В большинстве проектов восстановления, отобранных государством для финансирования в 2026 году за счет средств государственного и местного бюджетов, не были проверены экологические риски. Из-за отсутствия четких пороговых значений может быть одобрен даже экологически вредный проект. Поэтому Украине необходимо перейти к четким критериям, которые будут влиять на отбор проектов, пишет эксперт ОО «Экодия» Анна Рудзинская в статье «Миллиарды на восстановление: как не финансировать проекты, наносящие вред окружающей среде», анализирует эксперт ОО «Экодия» Анна Рудзинская.

«Одним из весомых критериев отбора должно быть потенциальное воздействие проектов на окружающую среду. И речь идет не только о природной среде, но и об эффективности вложенных средств: не придется ли стране потом платить за восстановленный объект второй раз — из-за слишком высоких затрат на энергию или неучтенных экологических и климатических рисков? », — пишет автор.

Она отмечает, что учет экологических критериев при подготовке проектов важен еще и потому, что большую часть проектного портфеля должны профинансировать международные партнеры, а для них эта составляющая критически важна.

Эксперт обращает внимание на то, что в Украине экологические критерии пока не стали реальным фильтром для государственных инвестиций. В частности, из 101 проекта Единого проектного портфеля на 2026 год в 68 не было ни базовой оценки вклада проекта в достижение экологических и климатических целей, ни базового анализа соответствия принципу DNSH (Do No Significant Harm) — «не наносить значительного вреда».

Аналогичная ситуация наблюдается с инвестиционными программами. Из 66 зарегистрированных программ 37 были рекомендованы к финансированию, однако в 24 случаях экономические, экологические и социальные риски вообще не были определены, а ещё в трёх — оценены лишь частично.

Эксперт объясняет, что экологический фильтр при отборе проектов существует, но он работает недостаточно эффективно. Проблема не только в отсутствии оценки: нынешняя система позволяет инициаторам проекта фактически проверять собственные проекты, а независимой проверки нет.

«Инициатор самостоятельно отвечает на экологические и климатические вопросы, руководствуясь методическими рекомендациями Министерства экономики. В дальнейшем эти ответы проверяются лишь в рамках внутренней секторальной оценки. Процедура не предусматривает независимой или внешней верификации. Кроме того, скрининг в основном основан на вопросах с ответами «да» или «нет». Например: «Проведен ли базовый анализ соответствия принципу DNSH? »», — пишет Анна Рудзинская.

Если необходимые документы формально заполнены, то, по словам эксперта, может быть одобрен даже экологически вредный проект.