Накануне Дня усыновления, 17 сентября, в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики говорили о семейном воспитании. Государство провозглашало право ребенка на семью, а родители-воспитатели, громады и службы рассказывали, почему без поддержки, денег и людей это право остается формальностью.

Закон №2541-IX, четыре года ожидавший подписи президента, наконец подписан и вступил в силу 5 августа. Он должен был разграничить ответственность государства и громад в сфере защиты детей. Но слушания показали: формального распределения полномочий недостаточно. Ответственный за ребенка должен иметь не только обязанности, но и людей, деньги, услуги и реальные полномочия, чтобы защитить его.

Ребенок должен расти в семье. Но семейное устройство не может быть механическим перемещением из учреждения в первую доступную семью. Семья не становится безопасной автоматически. Приемные родители не обладают безграничным ресурсом, а государство не должно исчезать в день подписания решения об устройстве.

Главный вопрос слушаний остался без ответа: кто персонально отвечает за ребенка — с момента, когда об опасности стало известно, до момента, когда он действительно оказался в безопасной и стабильной среде?

[see_also ids="682510"]

Семья — не свободная кровать

Первые детские дома семейного типа появились в Украине в 1989 году, приемные семьи — в 2000-м, напомнил народный депутат Юрий Павленко. Перед полномасштабным вторжением в Украине действовало около 5100 приемных семей и детских домов семейного типа (ДДСТ). Сейчас — меньше 4000. Ежедневно в такие семьи устраивают примерно шесть-семь детей — столько же оттуда выбывает. В то же время статус ребенка-сироты или ребенка, лишенного родительского попечения, ежедневно получают около 35 детей.

Украина больше двух десятилетий создает семейные формы воспитания, но до сих пор не научилась их поддерживать. Детей, нуждающихся в семье, становится больше, чем возможностей государства. И без данных о дальнейшей судьбе детей цифра «устроен в семью» ничего не гарантирует.

Приемные семьи и ДДСТ нельзя использовать как универсальные места временного размещения. Именно о таких случаях говорили участники слушаний: когда в семьи устраивали детей с разным статусом и из разных громад, иногда без надлежащей оценки возможностей семьи. Как будто речь идет о свободной кровати, а не о людях, воспитывающих детей с травмами, инвалидностью, сложным поведением и опытом потерь.

Мать-воспитательница ДДСТ Татьяна Венгренюк сформулировала это точно: «Детский дом семейного типа — это в первую очередь семья, а не социальная услуга или проект». Если государство воспринимает семью как место, куда можно довезти еще нескольких детей, оно ставит под угрозу безопасность всей семьи.

[see_also ids="639853"]

Когда благополучие только на бумаге

Острее всего на слушаниях говорили о контроле. Глава Временной следственной комиссии Верховной Рады Павел Сушко привел случаи, когда в семейных формах детей избивали, а службы при этом отчитывались о благополучии. В Днепре в одну семью годами устраивали детей, хотя она не справлялась. В Одесской области в новосозданную приемную семью сразу устроили нескольких подростков; впоследствии приемная мать избила одного ребенка.

Эти случаи не дискредитируют семейные формы — они показывают, что формальный контроль не защищает ребенка. Когда социальная служба, школа, медики и полиция подписывают каждый свой документ, но никто не видит полную картину, появляется коллективная безответственность. Показатель работы системы — не отчет, а безопасность ребенка.

Закон №2541-IX должен был определить полномочия государства и громад, а также закрепить, кто является органом опеки и попечительства на местном уровне. Но часть подзаконных актов до сих пор разрабатывают или согласовывают. Отдельно ведется спор о территориальных органах Госслужбы по делам детей. Закон их не предусматривает, а в Минсоцполитики считают, что такие подразделения нужны для мониторинга, контроля, обучения и координации.

Но новый уровень контроля не сделает жизнь ребенка безопаснее, если в громаде не будет психологов, транспорта, социальных работников и мест для временного устройства. Появится больше писем и отчетов, но не защиты.

Глава Госслужбы по делам детей Валентина Зозуля сообщила: в штате органа предусмотрено 200 должностей, но фактически работают 74 человека. Вопрос очевиден: зачем строить территориальную сеть, если центральный орган не может заполнить свой штат?

[see_also ids="631812"]

Закон есть. Людей и денег нет

Исполнительный директор Ассоциации городов Украины Александр Слобожан сообщил, что 92% опрошенных громад назвали проблемой нехватку кандидатов в приемные родители и родители-воспитатели. Призывами новых семей не создашь.

Государство передает громадам новые полномочия, но проект бюджета-2027 предусматривает уменьшение их доли НДФЛ с 64 до 60%. Обязанности растут, ресурс сокращается.

На Волыни около 30% громад имеют только одного сотрудника службы по делам детей, сообщила руководитель областной службы Алла Онищук. Зарплаты часто составляют 10–12 тысяч гривен. Один человек не может одновременно быть социальным работником, юристом, психологом, менеджером случая и инспектором. Требовать от него системную защиту — значит требовать невозможного.

После 18 лет ребенок не исчезает

Приемная мать Ирина Уманская рассказала, что ее семья, где воспитывается 10 детей (шестеро — приемные), получает около 86 тысяч гривен ежемесячных выплат. Значительная часть уходит на коммунальные расходы, обслуживание дома и топливо. Остальное — на базовое питание. На одежду, кружки, развитие, отдых и непредвиденные расходы денег фактически не остается.

[related_material id="595931" type="1"]

Проблема не только в выплатах, но и в отсутствии услуг — от передышки и реабилитации до жилья для детей после 18 лет. Государство отчитывается, сколько детей устроили в семьи, но гораздо меньше говорит о том, что происходит после их выхода. Есть ли у них жилье, образование и поддержка для самостоятельной жизни?

Представитель Украинского Хельсинкского союза по правам человека Аксана Филипишина предложила продлить помощь детям под опекой до 23 лет, если они учатся. Минсоцполитики вновь заявило, что работает над такими изменениями.

Успешный пилот — еще не система

Директор регионального офиса благотворительной организации «Надежда и жилье для детей» Галина Постолюк рассказала: за полтора года работы проекта в приемные семьи и ДДСТ удалось устроить 50 детей с инвалидностью, комплексными потребностями и нарушениями развития. В Днепропетровской области 33 подготовленные семьи приняли 39 таких детей.

Это опровергает миф, что часть детей невозможно воспитывать в семье. Но пилот — не политика. Он работает там, где есть общественные организации, тренеры, партнеры и донорские средства. В другой громаде может не быть ни подготовки, ни семейного помощника, ни реабилитации.

Глава правления «Украинской сети за права ребенка» Дарья Касьянова представила рекомендации сети: должным образом финансировать семейные формы воспитания, которые находятся на грани выживания, готовить и сопровождать родителей, а также не допускать возвращения детей в институции, развивать качественные социальные услуги в громадах. По ее словам, даже те услуги, которые сегодня оплачивает государство — оздоровление детей из приемных семей или социальное сопровождение, — часто настолько некачественны, что лучше бы их не было совсем. Нужно также готовить приемные семьи к зиме, которая может быть тяжелой. И делать это должна местная власть, не дожидаясь команды сверху.

[see_also ids="687392"]

Эксперт по правам ребенка Людмила Волынец обратила внимание на проблему другого уровня: в реформе трудно найти персонально ответственного за конкретное решение. Когда полномочия распределены между министерствами, службами и громадами, ребенок может остаться между ведомствами. Возможность ребенка попасть в семью не должна зависеть от того, работает ли в его области сильная общественная организация.

Кто координирует политику в отношении детей

Заместитель главы Верховной Рады Елена Кондратюк сформулировала проблему так: «За защиту детей отвечают все понемногу — и никто конкретно».

Война поставила систему под беспрецедентное давление: по данным ЮНИСЕФ, больше 2,6 миллиона украинских детей перемещены из-за боевых действий — 791 тысяча внутри страны, почти 1,8 миллиона за рубежом. Отдельный вызов — возвращение детей из депортации.

Есть и осторожно обнадеживающая цифра: детей в институциональных учреждениях — 3265, на треть меньше, чем два года назад. Но Кондратюк подчеркивает: реформу нежно оценивать не по количеству закрытых интернатов, а по тому, что происходит с конкретным ребенком. Более 58 тысяч детей имеют статус сирот или лишенных родительского попечения; на учете по усыновлению — 14 333 ребенка, кандидатов в усыновители — лишь 1850.

[related_material id="687420" type="2"]

Она призвала создать единый центральный орган координации государственной политики в сфере защиты прав детей. Предложение важное, но одного лишь нового органа недостаточно. Он будет иметь смысл только при наличии реальных полномочий, собственного бюджета, полной статистики и возможности определять ответственного за конкретного ребенка. Иначе система получит еще один управленческий этаж, а не одного ответственного.

Что должно измениться

Закон №2541-IX может стать точкой перезапуска, если не превратится в очередное перераспределение функций.

Нужно:

завершить подзаконные акты без дублирования;

обеспечить громады кадрами и деньгами;

создать доступные услуги для детей и семей;

отслеживать весь маршрут ребенка;

гарантировать контроль и поддержку после 18 лет;

назначить конкретного ответственного за результат.

Очередная дискуссия дала диагноз, но не готовый рецепт. У Украины есть правильные законы, стратегии и пилоты, но ей не хватает персональной ответственности, состоятельных служб в громадах, доступных услуг и гарантированного финансирования.

Ребенка можно формально устроить в семью. Но государство выполнит свой долг только тогда, когда гарантирует ему безопасность — не на бумаге, а каждый день. Успех — это не количество детей, перемещенных из институции. Успех — это дети, которые остались в безопасности, не пережили повторного перемещения, сохранили связи с братьями и сестрами, получили образование, лечение, жилье и поддержку после 18 лет.

[votes id="4061"]