Арбитражный суд в Гааге вынес решение по существу по делу «Украина против России» о правах прибрежного государства в Чёрном и Азовском морях, а также в Керченском проливе. И это решение нельзя назвать победой Украины. Что теперь должна делать Украина, в статье «Азовский проигрыш Украины: разбор морского вердикта» рассказал директор научного учреждения «Институт национальной безопасности», доктор философии по политологии, адвокат Украины, ассоциированный эксперт Центра глобалистики «Стратегия XXI» Богдан Устименко.

«Самое важное сейчас — начать срочно принимать надлежащие меры для минимизации/нейтрализации негативных последствий и недопущения некомпетентных действий чиновников в особо чувствительных для государства вопросах в будущем», — отметил Устименко.

В частности, эксперт предложил следующее:

Чтобы сохранить суверенитет Украины на море, необходимо как можно скорее принять Закон «О территориальных водах Украины в Азовском море, Керченском проливе и северо-восточной части Черного моря». Документ был разработан украинскими экспертами два года назад. За это время морские эксперты не раз призывали срочно принять этот закон, в частности на страницах ZN. UA.

Необходимо обратиться к главе Минобороны Михаилу Феорову, чтобы он принял меры для «перезапуска» правительственной Межведомственной рабочей группы по вопросам координации реализации Стратегии морской безопасности Украины. Он по должности является руководителем этой группы. В частности, необходимо наладить системную и эффективную работу группы над комплексными вопросами морской безопасности на высоком правительственном уровне с активным привлечением экспертов.

Необходимо создать временную следственную комиссию Верховной Рады по расследованию возможных последствий решения Арбитражного трибунала по делу Украины против РФ.

[see_also ids="680893"]

Отметим, что Арбитражный трибунал отклонил ряд требований Украины к РФ. В качестве «утешительного приза» Арбитражный трибунал лишь частично удовлетворил требования Украины относительно невыполнения РФ обязательств по защите морской среды, при этом отметив, что и Украина не выполнила надлежащим образом свои обязанности по сотрудничеству с Россией в этой сфере.

В то же время Арбитраж упомянул в мотивировочной части своего решения о якобы сохранении статуса внутренних вод Азовского моря и Керченского пролива после распада СССР. При этом арбитры не учли очевидный факт: Керченский пролив имеет статус международного. А утверждение о «внутреннем», а не международном статусе пролива является искусственно встроенным в арбитражный документ российским нарративом, который государство-агрессор упорно продвигало на протяжении многих лет.