В июле 2025 года на военную службу призвали мужчину, у которого была действующая отсрочка в качестве педагогического работника. Причиной призыва стало то, что информация о его отсрочке не была внесена в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

Суд признал такую мобилизацию незаконной, отменил приказ о призыве и постановил освободить мужчину от военной службы. Об этом говорится в "Судебно-юридической газете".

Территориальный центр комплектования и социальной поддержки мобилизовал и направил в воинскую часть мужчину, имевшего отсрочку как педагогический работник. Он просил отменить приказ о призыве и приказ командира о зачислении в воинскую часть.

Он объяснял, что у него была действующая отсрочка до 7 августа 2025 года. Однако информацию о его отсрочке не внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, и из-за отсутствия сведений в реестре мужчину мобилизовали. Он обратился в суд с иском. Закарпатский окружной административный суд признал противоправным и отменил приказ о мобилизации мужчины, а также отменил приказ о зачислении истца в списки личного состава воинской части и обязал воинскую часть уволить его с военной службы и исключить из списков личного состава.

В апелляционной жалобе воинская часть утверждала, что после мобилизации возникают новые правоотношения, и отмена уже выполненного приказа не может служить основанием для увольнения со службы. Однако апелляционный суд эти доводы отклонил. Апелляционный суд исходил из того, что на момент мобилизации у истца была действующая отсрочка, и отсутствие информации об этом в реестре, поскольку она не была внесена уполномоченными органами, не лишает человека права на отсрочку. Суд исходил из того, что приказ о мобилизации является первичным актом, а последующие решения – производными. Соответственно , признание такого приказа противоправным устраняет правовое основание, на котором основывались последующие акты, принятые во исполнение него. Приказ о зачислении мужчины в списки личного состава воинской части является производным от приказа о призыве и, соответственно, также подлежит отмене. Суд признал, что прохождение военной службы стало непосредственным следствием незаконного приказа о мобилизации. Таким образом, апелляционный суд оставил решение Закарпатского окружного административного суда без изменений, а апелляционную жалобу воинской части – без удовлетворения.