Программа деятельности нового правительства и годовщина Дня Независимости Украины — это определенная историческая возможность не только подвести промежуточные итоги, но и попытаться сформировать видение нашего будущего (несмотря на дым войны, пока застилающий это будущее).

В первую очередь нужно проанализировать характеристику регионального распределения производительных сил, ведь мы живем на экономическом наследии УССР, а экономику нового типа у нас так и не создали (за исключением усиления сырьевой составляющей).

[see_also ids="689588"]

Деление на области и районы времен УССР можно сравнить с корпусно-дивизионной структурой советской армии, где область — это военный корпус, район — дивизия, относительно крупный населенный пункт — полк и т. д. Тогда все подчинялось мобилизационным потребностям и необходимости жестко охватить периферийные территории «наместниками» из центра в виде секретарей райкомов и обкомов коммунистической партии.

Конечно, эта территориальная сетка разрабатывалась без учета принципов построения рыночной экономики и не отвечала задачам децентрализации.

Кстати, польская экономическая реформа началась с масштабной реформы системы административно-территориального деления страны. С 1 января 1999 года количество польских воеводств сократилось с 49 до 16, то есть больше чем в три раза. При этом сама структура административного деления (воеводство—повят—гмина) сохранилась.

Это позволило укрепить местное самоуправление и сделало регионы экономически сильнее.

В Украине этому делению соответствуют: область, район, ОТГ/город/село.

Именно новое административное деление стало базой развития региональной экономики Польши и послужило платформой для привлечения внутренних и внешних инвестиций.

Сейчас в Польше наиболее активно развиваются именно региональные технологические и промышленные кластеры.

Что можно сделать в Украине?

Первая часть реформы в Украине уже состоялась: вместо 490 старых районов было создано 136 укрупненных районов и система территориальных громад (ОТГ).

После войны, не изменяя общей системы административного деления, можно предоставить областям возможность создавать экономические кластеры, которые бы приумножали усилия региональных управленческих систем по привлечению инвестиций и развитию местной экономики в пределах территориально-экономических районов.

Такая сложная реформа должна объединять методологию размещения производительных сил (территориально-экономических районов) и современного мир-системного анализа.

В настоящее время в нашей стране выделяют ряд территориально-экономических районов, которые постепенно формировались под влиянием различных факторов размещения производительных сил, но сейчас объединяются в рамках единого украинского исторического проекта.

Система размещения производительных сил в Украине сейчас — это, с одной стороны, «осколки» старых территориально-экономических районов времен УССР, а с другой — в определенной степени хаотичное формирование нескольких экономических «протокластеров» со своим «надгородом».

Если брать запад Украины — это Львов, на юге — Одесса, на юго-востоке — Днепр и Харьков, в центре — Киев. Вся страна связывает все эти «региональные системы» в единое пространство развития.

[see_also ids="692458"]

Так проявляется на нашем микроуровне теория «мир-системного» анализа Ф.  Броделя. Если воспользоваться мир-системным анализом другого теоретика — И.  Валлерстайна, можно увидеть, что наибольший риск для нас в плане экономической стагнации заключается в трансформации молодой рыночной экономики в формат местной «квазиимперии» — когда территории объединены только через господствующий центр, который отвечает за централизованный сбор налогов и их «ручное» перераспределение.

Именно эту модель реализовывали во времена Кучмы и Януковича, и именно она привела к тяжелым историческим последствиям.

Политика децентрализации должна привести к совершенно иному результату: наша нынешняя неэффективная экономическая модель должна постепенно трансформироваться в систему экономических кластеров развития, как это произошло в европейских странах, США и даже в Китае. Кстати, именно этого не произошло, например, в РФ, где целостность системы до сих пор держится на нестабильном антагонизме «центр—периферия».

Для устойчивого развития размещение в Украине производительных сил нужно реформировать на основе более эффективных и адекватных рыночной экономике структур — таксонов, то есть территориально-экономических районов (в современном варианте — кластеров), объединенных на основании общих свойств и признаков.

Во времена УССР производительные силы формировались у нас в соответствии с тремя базовыми территориально-экономическими районами:

Донецко-Приднепровским с несколькими крупными промышленными центрами (Днепр, Донецк и Харьков) и тремя базовыми промышленными протокластерами (Приазовье, Надднепрянщина, Слобожанщина);

Центральным (Киевский и Львовский промышленные кластеры);

Южным (Одесский промышленный кластер).

Учитывая региональные особенности экономики, эти территориально-экономические районы требуют диверсифицированного экономического подхода и формирования адаптированных к их потребностям экономических политик.

В Центральном районе необходимо развивать логистическую и транспортную инфраструктуру для обеспечения транзита товаров на рынок ЕС. Это позволит создавать в центре и на западе страны инновационные и технологические кластеры, промышленные полигоны, свободные экономические зоны.

Со стороны государства здесь нужна политика, направленная на усиление роли среднего бизнеса.

В этом районе должны появиться новые точки инновационного роста экономики. А еще должна заметно усилиться роль малого и среднего бизнеса в общей структуре производства.

Также здесь будет активно развиваться транзитная логистика и инфраструктура.

В Центральном районе стоит прогнозировать и значительное усиление предпринимательской инициативы и более эффективный трансфер инноваций в реальный сектор экономики.

Это будет нечто похожее на условную «польскую модель» роста.

Что касается Донецко-Приднепровского района, то здесь необходимы методы государственного дирижизма и грамотного протекционизма для восстановления индустриального ядра страны и усиления эффективности добывающей промышленности.

Объективно в нем сохранится и роль крупного бизнеса, а инвестиционный пул будет и дальше формироваться при активном участии государства и крупных ФПГ в рамках государственно-частного партнерства.

Это можно условно назвать «южнокорейской» моделью развития.

Что касается Южного экономического района, то здесь открываются существенные перспективы в секторе туризма и услуг, а также в части создания свободных торговых беспошлинных транзитных зон и торговых терминалов.

Для активизации регионального потенциала необходимы максимальная дерегуляция и кредитное стимулирование малого и среднего бизнеса. Роль государства здесь — в развитии инфраструктурных проектов, например, портов.

Основные принципы формирования СЭЗ и свободных торговых терминалов в этом территориально-экономическом районе можно позаимствовать у Испании, где концентрация свободных экономических кластеров происходит вблизи крупных портовых городов, расположенных на торговых путях из Европы в Азию и Африку.

Такие «островки предпринимательской свободы» предусматривают свободное таможенное пространство, свободные склады, промышленные полигоны, технологические парки и специальные торговые центры.

Их экономическим развитием руководят не чиновники, а консорциумы компаний, формирующие базовый промышленный кластер.

Такую модель можно условно назвать «испанской» или «турецкой».

[see_also ids="690969"]

Кластерное экономическое развитие позволяет обеспечить вектор инновационного движения, наращивание экспортного потенциала, интеграцию страны в мировые технологические и торговые цепочки, создание новых рабочих мест.

Что касается будущего создания экономических кластеров, то экономически целесообразно формировать их на основе имеющихся территориально-экономических районов (в рамках теории размещения производственных сил в Украине).

Современные ученые выделяют следующие территориально-экономические районы Украины, которые сформировались во времена независимости:

Донецкий (Донецкая, Луганская области)

Приднепровский (Днепропетровская, Запорожская области)

Северо-Восточный (Харьковская, Сумская, Полтавская области)

Центральный (Черкасская, Кировоградская области)

Северо-Западный (Волынская, Ровенская области)

Подольский (Винницкая, Тернопольская, Хмельницкая области)

Причерноморский (Николаевская, Одесская, Херсонская области, Крым)

Карпатский (Закарпатская, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая области)

Столичный (Киевская, Житомирская, Черниговская области)

При такой системе местное самоуправление сосредоточится на базе ОТГ, а экономическая политика, особенно в части привлечения инвестиций и формирования качества предпринимательской среды, — на уровне экономических кластеров.

Создание экономического кластера должно регулироваться специальным законом, а инициировать его должно местное самоуправление на уровне областных рад и крупных городов.

В то же время часть функций по саморегулированию таких кластеров нужно делегировать радам / консорциумам инвесторов, оставив за государством общегосударственные функции и задачи инфраструктурного развития.

В таком случае от местных громад будет зависеть качество не только дорог и больниц, но и предпринимательской среды, а значит и уровень жизни простых людей, и количество рабочих мест.

А центральные органы государственной власти будут отвечать за безопасность, оборону и социальную защиту населения, а не за перераспределение экономических рент и коррупционные махинации.

[votes id="3985"]