В течение последних нескольких месяцев президент США Дональд Трамп развернул мощные военные силы в Карибском бассейне, чтобы угрожать Венесуэле. До сих пор он использовал их для незаконных нападений на небольшие лодки, которые, по его словам, перевозили наркотики. В субботу Трамп резко усилил свою кампанию, захватив президента Венесуэлы Николаса Мадуро в рамках того, что он назвал "широкомасштабным ударом" по стране.

Как пишет в статье редакционная коллегия The New York Times, в мире мало кто сочувствует Мадуро - он недемократичен и репрессивен, и в последние годы дестабилизировал западное полушарие. Организация Объединенных Наций недавно опубликовала доклад, в котором подробно описано более десятилетия убийств, пыток, сексуального насилия и произвольных задержаний его политических оппонентов, совершенных приспешниками. Он сфальсифицировал президентские выборы в Венесуэле в 2024 году. Он вызвал экономические и политические потрясения во всем регионе, спровоцировав выезд почти восьми миллионов мигрантов из страны.

Однако, если и существует какой-то главный урок американской внешней политики за последнее столетие, то это то, что попытка свергнуть даже самый ужасный режим может ухудшить ситуацию.

"Соединенные Штаты потратили 20 лет, не имея возможности создать стабильное правительство в Афганистане, и заменили диктатуру в Ливии раздробленным государством. Трагические последствия войны 2003 года в Ираке продолжают преследовать Америку и Ближний Восток. Пожалуй, наиболее актуальным является то, что Соединенные Штаты спорадически дестабилизировали страны Латинской Америки, включая Чили, Кубу, Гватемалу и Никарагуа, пытаясь силой свергнуть правительство", - указывают авторы.

[see_also ids="667245"]

Трамп еще пока не дал четкого объяснения своих действий в Венесуэле. Издание пишет, что он толкает США к международному кризису без веских причин.

"Если Трамп хочет утверждать обратное, Конституция четко определяет, что он должен сделать: обратиться к Конгрессу. Без одобрения Конгресса его действия нарушают законодательство США", - отмечает NYT.

Номинальным обоснованием военных авантюр администрации является уничтожение "наркотеррористов". На протяжении истории правительства называли лидеров стран-соперников террористами, пытаясь оправдать военные вторжения полицейскими операциями. Однако, отмечает издание, это утверждение особенно абсурдно в этом случае, учитывая, что Венесуэла не является значительным производителем фентанила или других наркотиков, которые доминировали в недавней эпидемии передозировок в Соединенных Штатах, а кокаин, который она производит, преимущественно поступает в Европу. Хотя Трамп нападал на венесуэльские лодки, он также помиловал Хуана Орландо Эрнандеса, который руководил масштабной операцией по торговле наркотиками, когда был президентом Гондураса с 2014 по 2022 год.

Более правдоподобное объяснение нападений на Венесуэлу можно найти в недавно опубликованной Трампом Стратегии национальной безопасности. В ней утверждалось о праве доминировать в Латинской Америке: "После лет пренебрежения Соединенные Штаты восстановят и обеспечат выполнение Доктрины Монро, чтобы восстановить американское превосходство в Западном полушарии". В том, что в документе названо "Дополнением Трампа", администрация пообещала передислоцировать войска со всего мира в этот регион, остановить контрабандистов в открытом море, применять летальную силу против мигрантов и наркокурьеров, а также потенциально разместить больше американских войск в этом регионе.

"Венесуэла, очевидно, стала первой страной, подвергшейся влиянию этого современного империализма, и это представляет собой опасный и незаконный подход к месту Америки в мире. Действуя без всякой видимости международной легитимности, действительного юридического полномочия или внутренней поддержки, Трамп рискует оправдать авторитарные режимы в Китае, России и других странах, которые хотят доминировать над своими соседями. Более того, он угрожает повторить американскую гордыню, которая привела к вторжению в Ирак в 2003 году", - указывают авторы.

[see_also ids="667229"]

Как кандидат в президенты, Трамп, похоже, осознавал проблемы, связанные с превышением военных возможностей. В 2016 году он был тем редким политиком-республиканцем, который признал бессмысленность войны президента Джорджа Буша-младшего в Ираке. В 2024 году он сказал: "Я не собираюсь начинать войну. Я собираюсь остановить войны".

Но сейчас он отказывается от этого принципа, и делает это незаконно. Конституция требует от Конгресса одобрения любых военных действий. Да, президенты часто нарушают границы этого закона. Но даже Буш-младший добивался и получал одобрение Конгресса для своего вторжения в Ирак, а президенты после Буша оправдывали использование беспилотников против террористических групп и их сторонников законом 2001 года, который разрешал действия после терактов 11 сентября.

"Трамп не имеет даже малейшего юридического основания для своих атак на Венесуэлу", - указывает издание.

NYT подчеркивает, что дебаты в Конгрессе США по военным действиям играют важную демократическую роль. Они сдерживают военный авантюризм, заставляя президента оправдывать свои планы нападения перед общественностью и требуя от членов Конгресса связать свою собственную репутацию с этими планами. В течение многих лет после голосования по войне в Ираке демократы, поддержавшие Буша, в частности Хиллари Клинтон и Джон Керри, платили политическую цену, в то время как те, кто критиковал войну, такие как Берни Сандерс и Барак Обама, стали считаться пророками.

В случае с Венесуэлой дебаты в Конгрессе разоблачили бы слабость аргументов Трампа. Его администрация оправдывала свои атаки на небольшие лодки, утверждая, что они представляют непосредственную угрозу для Соединенных Штатов. Но широкий круг юридических и военных экспертов отвергает это утверждение, и здравый смысл также его опровергает. Попытка контрабанды наркотиков в Соединенные Штаты — если, конечно, все лодки это делали — не является попыткой свергнуть правительство или победить его войско.

"Мы подозреваем, что Трамп отказался обращаться к Конгрессу за одобрением своих действий отчасти потому, что знает, что даже некоторые республиканцы в Конгрессе глубоко скептически относятся к направлению, в котором он ведет страну. Сенаторы Рэнд Пол и Лиза Мурковски и представители Дон Бэкон и Томас Масси — все республиканцы — уже поддержали законодательство, которое ограничит военные действия Трампа против Венесуэлы", - подчеркивается в статье.

[see_also ids="667246"]

Второй аргумент против атаки Трампа на Венесуэлу заключается в том, что они нарушают международное право. Подрывая небольшие лодки, которые, по словам Трампа, перевозят контрабанду наркотиков, он убил людей только на основе подозрения в совершении преступления, не дав им никакой возможности защитить себя. Женевские конвенции 1949 года и все последующие важные договоры по правам человека запрещают такие внесудебные казни. Так же действует и законодательство США.

Администрация, похоже, убила беззащитных людей. Во время одной из атак ВМС нанесли второй удар по застрявшей лодке примерно через 40 минут после первой атаки, убив двух моряков, которые цеплялись за обломки лодки и, казалось, не представляли никакой угрозы. Как писал бывший юрист армии США Дэвид Френч: "То, что отличает войну от убийства, — это закон".

Юридические аргументы против действий Дональда Трампа важнее, но есть также аргумент холодного реалиста - они не отвечают интересам национальной безопасности Америки. Наиболее обнадеживающей аналогией является вторжение президента Джорджа Буша-старшего в Панаму 36 лет назад, которое устранило диктатора Мануэля Норьегу от власти и помогло Панаме стать на путь к демократии. Однако Венесуэла отличается в важных аспектах. Панама — гораздо меньшая страна, и это была страна, где американские чиновники и войска действовали десятилетиями через Панамский канал.

[see_also ids="667250"]

Потенциал хаоса в Венесуэле представляется гораздо большим. Несмотря на плен Мадуро, генералы, которые способствовали установлению его режима, внезапно не исчезнут. Они также вряд ли передадут власть Марии Корини Мачадо, оппозиционному деятелю, чье движение, похоже, выиграло последние выборы в стране и которая в прошлом месяце получила Нобелевскую премию мира.

Среди возможных негативных последствий - всплеск насилия со стороны левой колумбийской военной группировки ELN, которая имеет плацдарм в западной части Венесуэлы, или со стороны военизированных групп, известных как "коллективос", которые действовали на периферии власти при диктатуре Мадуро. Дальнейшие беспорядки в Венесуэле могут нарушить стабильность на мировых энергетических и продовольственных рынках и вызвать поток мигрантов по всему полушарию.

"Так как США следует обращаться с постоянной проблемой, которую Венесуэла создает для региона и интересов Америки? Мы разделяем надежды отчаявшихся венесуэльцев, некоторые из которых высказываются за вмешательство, но простых ответов нет. Сейчас мир должен понимать риски смены режима.

Мы надеемся, что нынешний кризис закончится не так плохо, как мы ожидаем. Мы опасаемся, что результатом авантюризма Трампа станет увеличение страданий венесуэльцев, рост нестабильности в регионе и длительный ущерб для интересов Америки во всем мире. Мы знаем, что воинственность господина Трампа нарушает закон", - резюмировали в коллегии издания.

Венесуэла все больше превращается в политический экзамен для новой американской администрации. Действительно ли Венесуэла — это "легкая прогулка" или же потенциальная ловушка для Вашингтона? За громкой риторикой Белого дома скрываются сложные реалии: армия Мадуро, военизированные группировки, отсутствие убедительной альтернативы и все более активный Китай. Какую цену США готовы заплатить за демонстрацию гегемонии на собственном "заднем дворе"? Об этом — в статье Виталия Билана "Венесуэла как тест для Трампа: готовы ли США перейти Рубикон в Латинской Америке".