Любой кризис не только ставит свой субъект в безвыходное положение, но и дает шанс начать все с чистого листа, то есть отстроить разрушенное, не повторяя предыдущее, а по-новому. Сейчас, когда жестокая война не сбавляет обороты, у общества и власти есть шанс переосмыслить то, как мы жили раньше, и восстановить инфраструктуру, экономику и общественные отношения страны на принципиально новых основах.

Сегодня первым вопросом в повестке дня после войны, конечно же, стоит зима. Для украинцев она длится не 90 дней, как говорит президент Владимир Зеленский, а вдвое больше — с середины октября до середины апреля. Это время, когда людям надо отапливать свое жилье, школы, офисы, короче, все.

Ключевые вопросы тепла в родном доме

Есть принципиальные (проблемные! ) вопросы, на которые мы должны ответить, если заглядываем в будущее послевоенного восстановления страны.

Первый: централизованное теплоснабжение — это социальная услуга или одна из разновидностей бизнес-деятельности? Если услуга, то государство должно обеспечить тепло для всего населения доступными ему методами, если второе, то государство не вмешивается в договорные отношения между поставщиками и потребителями тепла. Первые устанавливают тарифы, какие захотят, а вторые платят по мере сил и возможностей или… не получают отопления — это рынок, господа!

Есть два очевидных фактора, определяющих ответ на этот вопрос. С одной стороны, человек в Украине не может перезимовать без обогрева жилья, с другой — в системе централизованного теплоснабжения услугу предоставляет монополист, человек не может найти другого поставщика. Более того, потребитель, даже если захочет, не может отключиться от этой услуги — так выписано законодательство. Тут все признаки навязанной услуги, если совсем грубо — рэкета со стороны тепловиков «под крышей»… государства.

Надо признать, что не только теплоснабжение, но почти все коммунальные услуги у нас предоставляют локальные монополисты, но этот очевидный факт наше законодательство не признает, а власть пытается регулировать отношения в сфере ЖКХ, не обращая внимания на их монопольную природу.

Второй проблемный вопрос, на первый взгляд, кажется техническим, но на самом деле носит базисный характер: сколько мы потребляем реально тепловой энергии? Представьте, что подумает покупатель, если в магазине ему продадут колбасу, не взвешивая на весах, или отмотают кабель, не отмеряя его длину? Подумает, что обкрадывают! А вот покупая такой дорогой товар, как гигакалория, которая стоит минимум 1600 грн (по довоенным ценам на газ), покупатель считает это в порядке вещей — так его приучили за долгие годы предоставления услуги централизованного теплоснабжения. В лучшем случае ему выставят часть чека, за который должен заплатить весь колхоз, то есть многоквартирный дом, в котором есть счетчик тепла.

Но это еще не все. До недавнего времени не во всех котельных были такие счетчики на выходе, то есть было неизвестно, сколько тепла они отпускали потребителям. У нас до сих пор нет счетчиков на входе в теплопункты (ЦТП), то есть мы не знаем, сколько тепла потеряно «по дороге», а эти потери также закладывают в тариф… Таким образом, прежде чем говорить о «диджитализации страны» (слово, которого не знает словарь Word), давайте элементарно измерим, сколько тепловики на самом деле дают тепла в квартиры украинцев.

Третий проблемный вопрос: не слишком ли много мы платим за тепло? По официальной статистике, якобы немного — 14–15% совокупных расходов домохозяйства,  но есть нюансы. Во-первых, здесь свалены в кучу городские и сельские семьи, но у последних из коммунальных услуг есть только электроэнергия и газ. Во-вторых, эта статистика не учитывает сезонные колебания расходов, ведь зимой в городах они вырастают в несколько раз, для многих семей коммунальные платежи увеличиваются до 50% доходов, а у пенсионеров они могут вообще превышать размер пенсий. В конце концов, нужно учитывать структуру расходов — в Украине расходы на питание составляют от 50 до 60%, тогда как в Европе это 10–15%.

В результате после покупки продуктов питания и уплаты коммуналки у украинцев остаются по 1–3% на такие расходы как образование, здравоохранение или отдых и культура. Как следствие и свидетельство того, что тарифы на тепло у нас не адекватны доходам населения, в городах с централизованным отоплением общей стала практика, когда люди не доплачивают зимой за отопление, а летом погашают зимние долги — это четко показывает статистика платежей. Таким образом, высокий уровень коммунальных платежей, а из них львиная доля приходится на отопление, критичен для украинцев, он тормозит развитие и восстановление человеческого потенциала.

Не решив эти три ключевые проблемы, надеяться на создание принципиально новой эффективной системы централизованного и индивидуального теплоснабжения не стоит. Вероятно, исходя из них, надо сформировать стратегические цели восстановления. Итак, они следующие.

Развитие системы отношений между поставщиками и потребителями тепла, не позволяющей тепловикам злоупотреблять своим монопольным положением.

Создание тотальной и прозрачной (доступной для всех через сеть) системы учета при производстве, транспортировке и потреблении тепловой энергии.

Сокращение доли расходов домохозяйств Украины на оплату коммунальных услуг, в первую очередь на теплоснабжение.

А что же нам предлагает План восстановления Украины, который сейчас готовит правительство?

Можно сказать, что лучшие умы тепловой отрасли (которые нашлись) взялись за проблему обеспечения теплом, но результаты их работы вызывают много сомнений и вопросов.

Нужно ли топить летом?

Казалось бы, вопрос несколько юмористический, однако целью плана (в разделе «Инфраструктура систем жизнеобеспечения») признано следующее: «Население Украины имеет беспрерывное, безопасное, доступное и качественное отопление» (выделено мной. — А. С. ). Не говоря уж о стилистической слабости такой формулировки цели, возникает вопрос: зачем отапливать квартиру или дом в летнюю жару?

Очевидно, что цель следовало бы выписать более корректно, но чем дальше в лес… Для достижения этой цели определяются стратегические цели, первая 1.1: «Все граждане Украины обеспечены отоплением». На ее достижение предполагается израсходовать 60 млрд грн, срок ее достижения — 7 декабря 2022 года. Снова забываем о стилистике и спрашиваем: а разве до этого «все граждане» не были обеспечены отоплением? Так куда же потратят 60 млрд грн за несколько оставшихся месяцев? На бездомных?

Следующая стратегическая цель 1.2 определена так: «Системы централизованного теплоснабжения модернизованы, потребление топливно-энергетических ресурсов происходит с надлежащим (определенным) уровнем эффективности». Период достижения — 2023—2025 годы, бюджет — 210 млрд грн. Цель правильная (если снова не обращать внимания на стилистику), но что имеется в виду? Оказывается, сокращение потребления природного газа на 20%, уменьшение потерь в теплосетях до 12% и «эффективность использования топлива на источниках тепловой энергии составляет по меньшей мере до 92%».

Здесь возникает вопрос: что взять за точку отсчета? Известно, что производители тепловой энергии еще в 2021 году сократили потребление газа на 24% (! ). Что касается потерь тепла в сетях, то любой мэр города с системой централизованного отопления вам скажет, что для достижения показателя в 12% потерь надо переложить 80–90% теплосетей, и это огромные средства и годы работы. (В последнее время только в Киеве происходила плановая ежегодная замена десятков километров теплосетей. За последние три года уже заменили наиболее проблемные 320 км из существующих 2,5 тыс. )

Третий индикатор достижения цели 1.2 — «по меньшей мере до» простыми словами означает, что коэффициент полезного действия всех тепловых установок страны должен быть не менее 92%. На практике это означает, что в подавляющем большинстве ТЭЦ, ТЭС и простых котельных нужно заменить старые установки генерации новыми, которые, соответственно, очень дорогие. Возможно ли это сделать до 2026 года и какой будет цена, вопрос открытый.

Стратегическая цель 1.3 определена так: «Тепловая энергия в системах теплоснабжения Украины получается из разных источников энергии». Очень странная постановка вопроса, поскольку уже сейчас такая ситуация имеет место. Газ, уголь, мазут, электроэнергия давно используются в системах централизованного теплоснабжения, а в частном секторе — биотопливо, пелеты, дрова, наконец. Индикатором достижения цели определено «увеличение доли тепловой энергии из возобновляемых источников энергии, источников сбросовой тепловой энергии и когенерационных установок до 50%».

Что касается перехода на солнечную или ветровую системы теплоснабжения, то Украина не Израиль, где едва ли не на каждой крыше бочка с водой, которая греется на солнце, но это совсем не для отопления, просто помыться. В общем же энергетическом балансе Израиля доля энергии из возобновляемых источников составляла в 2009 году 4,9%, а к 2020-му она должна была вырасти до 10%, но никак не до 50%! В итоге имеем в стратегической цели 1.3 кучу благих намерений, но все они весьма надуманные и малореалистичные (чтобы не сказать, фантастические).

Вывод: то, что представила рабочая группа в Плане восстановления Украины, на самом деле является набором операционных целей, то есть целями второго порядка, для которых не определены стратегические цели. Если мы за деревьями не будем видеть леса, то обречены долго блуждать в трех соснах, не находя выхода.