Новая энциклопедия Grokipedia, созданная на базе искусственного интеллекта компанией самого богатого человека мира Илона Маска, попала под волну критики. Это началось после того, как ученые обнаружили в ней грубые фактические ошибки, признаки политической предвзятости и отсутствие академических стандартов, сообщает The Guardian. Эксперты заявили, что проект предоставляет комментариям в чатах и блогах такой же статус, как и проверенным исследованиям.

Британский историк сэр Ричард Эванс, который проверил собственную страницу в Grokipedia, обнаружил, что большинство приведенных фактов о нем — ложные. Система приписала ему звания, должности и академические связи, которых он никогда не имел.

"Взносы в чат-комнаты имеют такой же статус, как и серьезная академическая работа. Искусственный интеллект просто все пылесосит", — заявил Эванс в комментарии The Guardian.

[see_also ids="653474"]

Запущенная на прошлой неделе энциклопедия стала попыткой Маска создать, по его словам в X, "сборник всей правды и ничего, кроме правды". Миллиардер назвал Grokipedia "лучше Википедии", которую его сторонники окрестили "Wokepedia". Маск заявил, что в будущем планирует "отчеканить полную коллекцию знаний в стабильном оксиде" и "разместить копии на орбите, Луне и Марсе".

Однако пользователи быстро обнаружили, что более 885 тысяч статей Grokipedia содержат большие фрагменты, скопированные без изменений из Википедии. В частности это данные о PlayStation 5, Ford Focus и Led Zeppelin. Другие тексты — искажают факты или продвигают политические месседжи, близкие к взглядам Маска.

В статье о вторжении России в Украину представлена российская официальная терминология о "денацификации" и "защите этнических русских", тогда как Википедия четко называет эти утверждения безосновательными и империалистическими. Другая статья называет ультраправую организацию Britain First "патриотической политической партией", хотя ее лидера Пола Голдинга в 2018 году посадили за преступления на почве ненависти против мусульман .

[see_also ids="649599"]

Grokipedia также описала штурм Капитолия 6 января 2021 года как "бунт", не упоминая о попытке переворота. Она даже утверждала об "эмпирических основаниях" теории заговора о "демографическом уничтожении белых людей". В статье о деле Дональда Трампа по фальсификации документов отмечалось, что приговор вынесен "в юрисдикции, где преобладают демократы", без упоминания о реальных деталях дела.

Историк культуры Питер Берк из Кембриджского университета заявил, что такой подход представляет опасность для восприятия исторических фактов: "Если это делает Маск, я боюсь политических манипуляций. Проблема в том, что не все читатели заметят искажения, а анонимность статей создает ложное ощущение авторитетности".

"Мы живем во время, когда растет убеждение, что алгоритмическая агрегация является более надежной, чем человеческий опыт. Мышление Кремниевой долины очень отличается от традиционного научного подхода. Ее культура знаний очень итеративна, где ошибки являются особенностью, а не ошибкой. Зато академический мир сосредоточен на построении доверия со временем", — объяснил Дэвид Ларссон Гайденблад из Лундского университета в Швеции.

[see_also ids="650931"]

Руководитель отдела искусственного интеллекта организации Full Fact Эндрю Дадфилд подчеркнул, что Grokipedia не демонстрирует прозрачности: "Непонятно, насколько этот контент создан ИИ, насколько — людьми, и на каких данных он обучен. Трудно доверять тому, чего не видно".

Как пишет The Guardian, Маск ранее поддерживал Википедию, но с 2023 года неоднократно высказывал к ней враждебность. Он называл ее "предвзятой" и в шутку предлагал миллиард фунтов за смену названия на "Dickipedia".

Компания Маска xAI, которая руководит Grokipedia, не ответила на запросы журналистов The Guardian о комментариях. В то же время фонд Викимедиа в ответ на запуск Grokipedia заявил, что "главное преимущество Википедии заключается в прозрачной политике, строгом волонтерском надзоре и культуре совершенствования".

"Она (Википедия) создана для информирования миллиардов, а не для продвижения взглядов", — подытожил представитель фонда в заявлении.

Поэтому вопреки опасениям, популярность систем искусственного интеллекта пока не привела к упадку Википедии, а ее активность остается высокой. Исследование показало, что за последние три года не фиксировали падение трафика или уменьшение количества редактирований в 12 языковых версиях. Однако, ученые предупреждают о долгосрочных рисках, поскольку разработчики ИИ чрезмерно используют Википедию для обучения своих моделей.