Формально фракция "Слуга народа" все еще превосходит все остальные по количеству депутатов и имеет права коалиции, но на деле уже почти четыре года они не могут принять ни одно решение без помощи других фракций. Поэтому аналитики и эксперты неоднократно во время действия военного положения поднимали вопрос целесообразности создания парламентской коалиции национального единства. Ведь именно коалиция может обеспечить ответственность за принятие решений и определить тех, кто несет политическую ответственность за действия правительства и ВРУ, пишет в статье "Синдром ликвидации. Нет парламента — нет демократии" эксперт Центра политико-правовых реформ Андрей Магера.

"Коалицию национального единства можно рассматривать как в правовом, так и в политическом аспектах. Среди юристов нет единой позиции относительно возможности по результатам последних выборов создать парламентскую коалицию именно с правовой точки зрения. Ведь в части 10 статьи 83 Конституции Украины относительно депутатской фракции, в состав которой входит большинство от конституционного состава Верховной Рады Украины, использована категорическая формулировка "ИМЕЕТ права коалиции", а не более гибкая конструкция — "МОЖЕТ ИМЕТЬ права коалиции", - пишет автор.

[see_also ids="677177"]

По словам Магеры, с политической точки зрения "слугам" ничто не мешает подписать документ с другими партиями и разделить с ними ответственность за государство во время войны. Это также позволит согласовать подходы к формированию профессионального Кабинета министров Украины и подконтрольного и подотчетного парламента. Тогда бы все кадровые предложения формально могут вноситься СН, реализуя на практике положения политического соглашения.

Магера отмечает, что правительство национального единства может стать катализатором полноценной мобилизации государственных ресурсов во время войны. Более того, именно такое правительство может обеспечить своевременное принятие необходимых законодательных актов на пути дальнейшей интеграции Украины в Европейский Союз.

"Таким образом, вопрос коалиции выходит далеко за пределы юридической дискуссии и приобретает ключевое политическое значение. Именно коалиция является механизмом, который обеспечивает ответственность за принятие решений и определяет, кто несет политическую ответственность за действия правительства и парламента. Отсутствие четко оформленной и политически ответственной коалиции означает размывание этой ответственности и лишь закрепляет состояние, в котором парламент формально существует, но не функционирует как полноценный центр принятия решений", - объясняет эксперт.

Однако политическая реальность, по словам Магеры, свидетельствует о другом. Публично власть декларирует открытость к взаимодействию, однако на деле готовности к формированию полноценной парламентской коалиции не видно. Сам президент открыто заявлял, что ситуация в ВРУ не изменится, а фракции будут голосовать, учитывая собственные интересы. Автор пояснил, что фактически это означает отказ "слуг" от коалиционной модели как инструмента политической ответственности.

[see_also ids="677013"]

Да и сама Верховная Рада, добавляет Магера, не демонстрирует способности предложить альтернативу. Ведь практики неформального влияния на депутатов, которые сейчас расследуют НАБУ и САП, только подрывают доверие к возможности честного формирования большинства.

"В результате возникает системное противоречие: коалиция остается единственным инструментом, способным обеспечить политическую ответственность и вернуть парламенту субъектность, но одновременно именно этот инструмент дискредитирован практиками его применения. Это создает ощущение институционального тупика, в котором проблема субъектности парламента не имеет быстрого решения в рамках действующей политической конфигурации. Однако даже при таких условиях отказ от коалиционной логики или ее подмена популистскими заявлениями об "альтернативных" способах решения проблемы, в частности через идеи по устранению народных депутатов от выполнения их конституционных полномочий, только углубляет кризис", - отметил Магера.

Он пояснил, что на практике это все создает ситуации, когда Верховная Рада устраняется от реализации своих прямых конституционных полномочий, а ключевые кадровые и управленческие решения принимаются в обход предусмотренных процедур.

Как писали на прошлой неделе СМИ со ссылкой на депутатов "Слуги народа" во фракции монобольшинства недовольны деятельностью и коммуникацией премьер-министра Юлии Свириденко, поэтому они открыто отказываются поддерживать правительственные законопроекты, хотя от принятия некоторых из них зависит будущее страны.

В то же время депутат из фракции "Голос" Ярослав Железняк выражал сомнение, что депутаты соберутся на эту пленарную неделю. Во вторник, 24 марта, заседания не было. Однако на следующий день парламентарии все же собрались и даже приняли ряд решений. Правда все законопроекты или постановления, принятые в тот день, были депутатскими или президентскими инициативами, а не правительственными.