Спустя четыре года после того, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, задействовав всю свою военную мощь, стоит спросить: как война изменила ее главных участников? Этот вопрос актуален даже несмотря на то, что быстрого завершения конфликта пока не видно. Об этом пишет колумнист Марк Чемпион в статье для Bloomberg.

Для человека, который посещает Украину уже 35 лет — и до войны, и во время нее, — разница является поразительной. Десятилетиями Украина была одной из самых разочаровывающих стран — талантливый народ, которому мешали и отравляли развитие объемы коррупции настолько разрушительные, что государство не могло двигаться вперед. Российская агрессия создала нацию — даже тогда, когда пыталась ее уничтожить.

[related_material id="673182" type="1"]

Речь идет не только о последних четырех годах интенсивной войны, но и обо всех 12 годах наступления Владимира Путина на страну. Все началось с аннексии Крыма и разжигания и вооружения сепаратистского восстания на востоке. Если бы Путин пошел на полномасштабное вторжение еще в 2014 году, нет сомнений, что он бы преуспел. Формальная украинская армия тогда была настолько ослаблена, что могла выставить лишь 6 000 боеспособных военных. Оборону страны пришлось организовывать добровольцам; их оружие и форму финансировали через краудфандинг или оплачивали олигархи.

Спустя двенадцать лет Украина превратилась в нацию добровольцев, закаленную двойной жестокостью — собственных беспомощных лидеров и все более реваншистской России Путина. Она до сих пор хрупкая и продолжает страдать от коррупции. Завершение войны принесет новые разломы — например, между теми, кто воевал, и теми, кто нет; между теми, кто вернется, и теми, кто не вернется. Однако сам факт ее выживания — чрезвычайный, из тех мифов, на которых строятся нации.

[see_also ids="673587"]

Российская сторона этой трагедии выглядит менее вдохновляюще. Война стала катастрофой, которой боялись даже многие в Кремле — в том числе из-за собственных военных. Но дело не только в том, что недельный "парад победы", на который рассчитывал Путин, превратился в изнурительный конфликт. Проблема глубже: война изменила саму природу и будущее государства. Путин вернул страну к прошлому, которое многие россияне — и мир за пределами России — надеялись оставить позади.

Россия, которую я также посещал в течение 35 лет и где некоторое время жил, когда-то вызывала больше симпатии, чем Украина. Но это было тогда, когда любое будущее казалось возможным — или возвращение к коммунизму, или сырой протофашистский национализм, или что-то значительно более благополучное и процветающее. Теперь выбор сделан.

[quote type="commas" author=""]Мы ведем себя так, будто бесстыдный транзакционный национализм президента США Дональда Трампа является чем-то новым и шокирующим. На самом деле это modus operandi Кремля Путина еще с первых лет после его прихода к власти в 2000 году. Формирующаяся сейчас Россия во многих аспектах возвращается к советскому статусу ресурсной экономики, привязанной к военной машине. [/quote]

Экономически Россия восстановится после снятия санкций и военных искривлений. Однако ей будет сложно вырваться из военной экономики, собственной пропаганды и нынешней глубокой зависимости от Китая. В школах детей снова учат токсичной смеси российской "жертвенности" и "исторического величия". Демобилизация миллионов травмированных солдат будет опаснее, чем просто продолжать им платить. Свертывание производства вооружений для перехода к потребительской экономике будет еще сложнее, чем до войны.

Москва слишком долго менялась, но ее трансформация наконец разбудила Европу от иллюзии, что история и геополитическая конкуренция когда-то останавливаются. Война обнажила военную и политическую слабость Европы, сделав ее неприемлемо зависимой от США в вопросах сдерживания.

[see_also ids="663776"]

В то же время реакция Европы стала одной из самых приятных неожиданностей войны. Кто бы мог подумать 24 февраля 2022 года, что Германия — зависимая от российского газа и высмеянная за то, что предлагала Украине только шлемы для защиты от танков и боевой авиации — станет крупнейшим поставщиком оружия Киеву? Или что ЕС — сложное объединение 27 государств — сможет сохранять единство в санкциях и финансировании поддержки Украины в течение четырех лет? Я — нет.

Венгрия во главе с премьером Виктором Орбаном с самого начала была раздражителем в этом неожиданном единстве, угрожая использовать право вето для получения финансовых уступок и энергетических исключений. Теперь, отставая в опросах перед выборами 12 апреля, Орбан отказался поддержать как новый пакет санкций против России, так и кредитную программу ЕС для Украины на 90 миллиардов евро, утверждая, что Киев сначала должен отремонтировать поврежденный Россией нефтепровод.

Именно здесь поддержка союзников может дать трещину — ведь это происходит в момент, когда Европе приходится брать на себя почти все финансовое бремя обороны Украины. Однако я бы не ставил на это. Возможно, Орбан проводит последние два месяца у власти.

[related_material id="666958" type="1"]

Больше всего изменился подход США к российскому вторжению — но это связано не столько с самой войной, сколько с возвращением Трампа в Белый дом. При его президентстве США прекратили финансирование обороны Украины, считая это частью "перебалансировки" внешней политики в соответствии с национальными интересами. В процессе Трамп превратил войну в бизнес-проект, заставляя Европу платить за американское оружие, предназначенное для Украины. Его мирные переговоры сопровождаются параллельными двусторонними коммерческими переговорами с Россией.

[quote type="commas" author=""]Все войны заканчиваются — завершится и это вторжение. Вопрос только — на каких условиях. Поскольку именно они определят, как союзники и противники по всему миру будут оценивать надежность США как партнера в сфере безопасности; увидит ли Москва будущее в получении территорий и влияния силой; станет ли Украина для Европы достижением или бременем в сфере безопасности и экономики; и какими будут стабильность и благосостояние Европы — главного торгового и инвестиционного партнера Америки. [/quote]

Ставки слишком высоки, чтобы соглашаться на поспешное и непутевое мирное соглашение — даже теперь, после четырех лет кровопролития.