Приговор, который вынес Высший антикоррупционный суд Украины экс-главе ГФС Роману Насирову, не является юридическим. Это политическое решение, как спасение НАБУ и САП.

Об этом заявил адвокат Насирова. Он отметил, что защита будет подавать апелляцию.

"Защита будет обжаловать приговор суда и продолжать действовать исключительно в рамках правовых процедур", – сказал адвокат.

По его словам, в этом деле гораздо больше политики, поддержки антикоррупционных органов и клеветы, чем права "Первичный анализ приговора дает основания утверждать, что приговор не юридический, а политический как спасение НАБУ и САП, также он обусловлен бездоказательной негативной информацией, которая сопровождает Насирова Р. М. с 2017 года, которую распространили и продолжают это делать некоторые грантовые организации. Права в этом деле гораздо меньше, чем политики, поддержки антикоррупционных органов и клеветы, " – высказал свое мнение защитник.

По словам адвоката, если бы суд оправдал Романа Насирова – это был бы мощный удар по НАБУ и САП, "чего допустить просто не могли".

"Суд фактически не предоставил ответов на все аргументы защиты, а большинство из предоставленных сводятся просто к несогласию с ними без нормативно-правого обоснования и доказательств, имеют место противоречия в выводах суда. Само установление виновности можно охарактеризовать так "мы суд и нам виднее как все было, потому что мы так считаем", о чем свидетельствуют такие выводы суда как "... невозможно установить... но для суда очевиден факт... ", ".... суду не удалось выяснить... однако суду очевидно, что... ", "... зафиксировано не было... для суда вполне понятно, что... ", которыми переполнен текст приговора", - отметил адвокат.

По мнению защиты, оценка доказательств судом осуществлена максимально субъективно, односторонне и предвзято.

"По тексту читается предвзятость суда, что дополнительно подтверждает, что ранее заявленные отводы суда являются не безосновательными. Выводы суда не основываются на доказательствах, точнее на том, что в них указано. Надеемся, что суды высших инстанций предоставят надлежащую этому оценку", – отметил адвокат.

Он отметил, что после приобщения письменных документов Насировым до вынесения приговора прошло чуть больше одного часа.

"Доводам Насирова вообще не нашлось места в приговоре", – отмечает сторона защиты.

"Очевидно, что приговор суда был написан давным-давно, а решение принято задолго до его объявления, поскольку 900 страниц текста за час написать невозможно. Беда в том, что это проявление того, что суду было неважно учесть доводы того же Насирова Р. М. Такое себе проявление обесценивания важности позиции последнего. С другой стороны – это безоговорочное нарушение совещательной комнаты, потому что даже если взять часть приговора с обоснованиями, которую суд должен был обсуждать в совещательной комнате, то она очевидно больше человеческих возможностей печатания текста, не говоря об их обсуждении судьями", – отметил адвокат.

Он утверждает, что количество допущенных судом нарушений процедуры рассмотрения дела и прав стороны защиты является беспрецедентным.

"Романа Насирова не признали виновным, его назначили таким", – завершил комментарий адвокат и отметил, что больше деталей защита сможет сообщить после дополнительного детального анализа приговора.