Поскольку международный диалог о полномасштабном вторжении России в Украину вступает в новую фазу, необходимо также думать о том, как поддержать Киев, пишут в статье для Politico директор Центра финансов и безопасности в RUSI (Королевский Объединенный институт оборонных исследований) Том Киттинг и руководитель Центра финансов и безопасности в RUSI Europe Кинга Редловская.

[see_also ids="632319"]

Здесь есть много острых вопросов – некоторые из них реальны, некоторые "надуманы" и сформулированы таким образом, что только ЕС и его бюрократия могут справиться с ними. И главное из них – что делать с замороженными активами российского Центрального банка, львиная доля которых деноминирована в евро, а следовательно, хранится в банках, расположенных в странах ЕС.

До сих пор европейские политические и финансовые лидеры находили бесконечные поводы, чтобы отложить выход из этого гордиева узла. Но по мере того, как приближаются мирные переговоры, дальнейшие колебания и промедления чреваты катастрофой.

Напомним, что произошло: вскоре после незаконного вторжения Кремля в Украину, G7 приняла смелое решение заморозить валютные резервы России, по оценкам, более чем в 300 миллиардов евро.

После длительных дебатов в 2024 году G7 согласилась, что прибыль от этих активов – но не сами активы, может быть предоставлена Украине в виде кредитов на общую сумму около 45 миллиардов евро. Эти кредиты предоставляются под залог доходов, полученных от активов российского Центрального банка, которые остаются обездвиженными в западных банках.

Но почему сами активы не могут быть конфискованы и переданы Украине?

За последние несколько лет по этому поводу с разной степенью обоснованности был выдвинут ряд юридических, финансовых и других более узких аргументов.

Во-первых, юридические аргументы: активы центрального банка пользуются "суверенным иммунитетом" - это то, на что многие указывают, выступая против полной конфискации. В то же время этот аргумент решительно опровергли юристы, пришедшие к консенсусу, что в этом случае может быть применена международно-правовая концепция "контрмер". Эта концепция допускает шаги (которые в противном случае были бы незаконными), если они пропорциональны и предпринимаются в ответ на противоправные действия другого государства с целью его побуждения к соблюдению международных обязательств.

Таким образом, активы российского Центрального банка могут использоваться для давления на Кремль, чтобы заставить его отказаться от агрессивных действий и уважать территориальную целостность Украины. Однако очень важно, чтобы контрмеры были "оборотными" – это основной момент, который следует учитывать в любом предложенном решении.

Во-вторых, рыночные аргументы: по словам президента Европейского центрального банка Кристин Лагард и других высокопоставленных финансистов еврозоны, конфискация российских активов может создать юридические риски для евроинвестиций. Эти опасения, несомненно, связаны с воспоминаниями о кризисе суверенного долга евро 15 лет назад, который оставил когорту финансистов с "посттравматическим стрессовым расстройством" — все это подпитывают и заявления таких стран, как, в частности, Саудовская Аравия, предупредившая, что продаст государственный долг в евро в случае конфискации активов.

Учитывая безразличие рынков к начальной заморозке активов - возможно, наибольшей угрозы для евро, и ограниченную доступность высококачественных альтернативных активов, эти опасения выглядят неуместными. Более того, чтобы расширить возможности Украины извлекать выгоду от этих активов, на самом деле нет необходимости в постоянной их конфискации. Достаточно просто придерживаться концепции контрмер, о которой говорилось выше, считают авторы статьи.

И, наконец, "более узкие" аргументы:  премьер-министр Бельгии Барт де Вевер недавно заявил, что конфискация российских активов будет "актом войны", создаст риски для всей финансовой мировой системы и приведет к возмездию со стороны России.

Но замечания де Вевера, похоже, игнорируют тот факт, что РФ уже ведет незаконную войну, многие западные компании уже потерпели возмездие со стороны Москвы, а также то, что Бельгия, где сохраняется подавляющее большинство российских активов, получает огромные налоговые выгоды от "присутствия" этих активов.

В общем, похоже, нет убедительных аргументов в пользу того, что Европа не может быть более решительной в вопросе использования активов Центрального банка РФ в пользу Украины.

Хотя прошлогоднее решение G7 могло бы сработать во времена более стабильных трансатлантических отношений, сейчас ситуация изменилась, следовательно, должна измениться и реакция Европы. А риск того, что Венгрия или Словакия могут заблокировать "обездвижение" российских активов во время голосования за очередное полугодовое продление замораживания средств в июле, лишь прибавляет неотложность.

По мнению авторов статьи существует простое решение всех этих проблем.

Чтобы избежать риска размораживания активов российского Центрального банка и возвращения их в руки Кремля в июле, Европа должна использовать аргумент контрмер и вывести эти активы из-под контроля Москвы. Это можно сделать, переведя их в новую структуру, созданную в Бельгии, под наблюдением руководства ЕС, а также передав юридический титул активов в траст в пользу Украины. Важно, что активы не будут переданы Украине, а будут использоваться для получения стабильного потока аннуитетного дохода (аннуитет - последовательность денежных платежей, в частности выплат или поступлений, через одинаковые промежутки времени) для поддержки оборонных закупок Киева и его текущих потребностей в финансировании.

Сейчас у Украины нет возможности абсорбировать такую огромную сумму денег за один раз, но ей нужен надежный и стабильный доход. Это означает, что требование “обратимости” концепции контрмер будет выполнено, поскольку потенциальная возможность возврата активов России сохранится. Кроме того, если бы новая структура базировалась в Брюсселе, налоговые поступления Бельгии также были бы защищены.

Подавляющее большинство активов российского Центрального банка, по состоянию на февраль 2022 года, составляли облигации, срок погашения которых истек, и они представляют собой огромное количество наличных денег, которые приносят очень низкие проценты. После перевода этих активов в новую структуру ими можно будет активно управлять, получать значительно больший доход и обеспечивать аннуитетный денежный поток для поддержки Украины, что снизит потребность западных союзников полагаться на средства налогоплательщиков в своих странах для поддержки Киева.

И по мере того, как постепенно появляется надежда на прекращение огня и мирное соглашение, эти активы могут стать основой для создания Банка реконструкции Украины - на подобии Кредитного учреждения для восстановления в Германии (Kreditanstalt fur Wiederaufbau) — банка, созданного для финансирования восстановления страны после Второй мировой.

Пока продолжаются дебаты в Брюсселе и странах ЕС, инертность и отсутствие видения все чаще приводят к тому, что Союз рискует проиграть в деле, обреченном на победу. А с учетом риска, связанного с приближением крайнего срока продления "обездвижения" активов в июле, время истекает. Однако на каждую отговорку есть четкое решение — чего действительно не хватает, так это политической воли к действиям. Это должно измениться до того, как нерешительность ЕС приведет к катастрофе, считают авторы статьи.

[see_also ids="632830"]

Ранее СМИ писали, что в ЕС нет единодушия относительно передачи Украине замороженных активов РФ, Союз разделился на два "лагеря", ища более активные способы использования замороженных активов российского Центробанка, чтобы обеспечить финансовую и военную поддержку Украины на фоне риска того, что США могут сократить свою помощь.

В то же время СМИ писали, Россия может согласиться "уступить" замороженные в Европе активы для восстановления Украины. Но Москва, вероятно, будет настаивать на том, чтобы часть денег была израсходована на восстановление украинских территорий, которые российская армия захватила и планирует удерживать и дальше.