Отсутствие анализа выгод и затрат, да и в целом каких-либо расчетов — едва ли не главная претензия к Национальной стратегии доходов (НСД). Среди прочего это касалось и предложения ввести обязательную регистрацию плательщиками НДС для плательщиков единого налога (ЕН) от 1 млн грн годового оборота. Это новшество вошло в не окончательную (! ), но согласованную переговорщиками версию Меморандума с МВФ. Но законопроект, который обязался внести Минфин согласно закону о государственной регуляторной политике, нуждается в анализе регуляторного влияния. А поскольку речь идет о микробизнесе, то еще и в специальном М-тесте, то есть подсчете стандартных затрат малого предпринимательства на выполнение конкретного регуляторного акта. И вот, наконец, законопроект и сопроводительные документы опубликованы, чтобы каждый мог проверить правильность расчетов правительства, хотя о М-тесте Минфин показательно «забыл».

[related_material id="667041" type="1"]

Итак, согласно предположениям Минфина, в случае принятия законопроекта 660 тысяч плательщиков ЕН с годовым оборотом в 2024 году свыше 1 млн грн должны дополнительно заплатить в бюджет около 40 млрд грн. При этом Государственной налоговой службе придется немного обновить программное обеспечение (на 180 млн грн). Рядовые граждане ничего не потеряют. А затраты субъектов хозяйствования на дополнительное администрирование составят… 2 млрд грн. Вывод — очень выгодная обществу реформа! Но на самом деле все с точностью до наоборот.

Во-первых, НДС является налогом на конечное потребление. Поэтому 40 млрд грн дополнительных бюджетных поступлений — это потери граждан из-за повышения цен. Возможно, какую-то часть из них возьмут на себя предприниматели, но в таком случае их потери тоже вырастут. Ведь, с точки зрения экономики в целом, фискальный эффект — это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, от частного сектора и сектора домохозяйств в сектор общего государственного управления.

Поэтому, во-вторых, этот подсчет выгод и затрат методологически неправильный, ведь там фискальный эффект сравнивается с административными затратами. Это разные экономические категории с точки зрения их влияния на общественное благосостояние.

Фискальный эффект как таковой на него не влияет, но такое влияние может проявляться, если государство тратит этот ресурс лучше, чем те, от кого он перераспределен. Но в любом случае потенциальное увеличение общественного благосостояния в результате такого перераспределения составляет только часть (обычно небольшую) от суммы.

[see_also ids="666813"]

В то же время административные затраты — это трансакционные расходы, которые являются чистыми общественными потерями, прямо уменьшающими общественное благосостояние. Поэтому даже если бы фискальный эффект и превышал административные затраты, это не обязательно бы свидетельствовало об экономической целесообразности.

Административные затраты рассчитаны на предположении (неизвестного происхождения) о том, что субъект предпринимательства тратит дополнительно на администрирование НДС… 56 человеко-часов (да, именно часов, это не опечатка) в год. Это не соответствует действительности хотя бы потому, что статус плательщика НДС требует бухгалтерского учета. Репрезентативное исследование состояния налогового администрирования в Украине, проведенное Центром социально-экономических исследований «CASE Украина» в 2025 году, свидетельствует, что разница в трудорасходах на налоговое администрирование между плательщиками единого налога без НДС (но с наемными работниками) и с НДС составляет 140,2 человеко-дня в год — в 20 раз больше, чем в расчетах Минфина. Это еще заниженная оценка, поскольку на сегодняшний день плательщиками НДС регистрируются только те плательщики ЕН, которые реализуют свою продукцию другим плательщикам НДС, а это относительно простая в обслуживании деятельность с максимум несколькими трансакциями в день. Розничная торговля, которая является самым распространенным видом деятельности плательщиков ЕН, в случае регистрации плательщиком НДС потребует значительно больших трудорасходов на учет.

[see_also ids="666921"]

Кроме того, для расчета затрат почему-то использован размер минимальной зарплаты, хотя учет — это квалифицированная работа, которую, как правило, выполняет бухгалтер, получающий по меньшей мере среднюю зарплату (но может работать неполный день). Если считать, что учет будет вести сам предприниматель, то это тоже ошибочное предположение, ведь, по данным того же исследования, вероятность налоговых проверок для плательщиков единого налога с НДС втрое больше, чем без него, — каждого третьего плательщика НДС проверили, при этом почти каждая вторая проверка сопровождалась штрафом или пеней. Следовательно, вести учет и администрирование НДС без надлежащей квалификации очень рискованно. Кроме того, существует проблема блокировки налоговых накладных, которую без помощи высококвалифицированного бухгалтера (а иногда и адвоката) решить невозможно, не прибегая к коррупции.

Сто сорок рабочих дней — это больше, чем полгода, поэтому для администрирования НДС дополнительно необходим в среднем один бухгалтер на два микропредприятия. Если считать, что все действительно зарегистрируются плательщиками НДС, их обслуживание будет нуждаться дополнительно в 330 тысячах бухгалтеров, которых нет на рынке труда. Исходя из средней зарплаты в 27 тыс. грн в месяц, суммарные административные затраты субъектов предпринимательства (чистые потери общественного благосостояния) составят как минимум 107 млрд грн в год. Это согласуется с информацией от бухгалтеров, согласно которой услуги по обслуживанию плательщика НДС на ЕН стоят от 10 тыс. грн в месяц.

[related_material id="663826" type="2"]

Также не учтены общественные потери от уменьшения конкуренции из-за роста барьеров вхождения прежде всего в отраслях розничной торговли и гостинично-ресторанного бизнеса.

Розничная торговля имеет наценку в 20–30%. Это означает, что предприниматель с оборотом в 1 млн грн в год получает на собственные потребности 200–300 тыс. грн, из которых еще нужно уплатить за аренду, электричество и другие затраты. Микропредприятие такого размера не сможет зарегистрироваться плательщиком НДС, потому что не в состоянии оплатить услуги бухгалтера. Следовательно, на рынке останутся или еще более мелкие «бизнесы для выживания», или те, кто будет скрывать доходы. Это приведет к дальнейшему увеличению рыночной власти крупных розничных сетей с соответствующими потерями общественного благосостояния, а также с давлением на поставщиков (особенно представителей малого и микробизнеса, которые не могут производить продукцию в объемах, интересующих крупные сети), повышением цен для покупателей и т. д. Как это уже имеет место во многих странах Евросоюза, где упрощенные режимы для микробизнеса отсутствуют или ограничены и действуют низкие пороги для регистрации плательщиками НДС.

Но есть и хорошая новость: скорее всего, ничто из описанного выше не произойдет. Вместо этого микробизнесы массово закроются, начнут скрывать доходы и откупаться от налоговой на радость коррумпированной части налоговиков (как это уже делают ФЛП на общей системе, для которых порог в 1 млн грн актуален) или уйдут в полную «тень» на радость «крышам». А высококвалифицированные фрилансеры, тоже сейчас работающие на ЕН, еще активнее будут искать себе места в других странах, где за приблизительно такие же налоги, как на украинской общей системе, можно получить намного лучшее качество государства, и никаких контактов с налоговиками.

[see_also ids="663536"]

Следовательно, предложение «оставить все, как есть», если считать честно, выглядит намного привлекательнее, чем предложенная «реформа».

Еще одним выходом, возможно, и лучшим, могло бы стать установление порога для регистрации плательщиком НДС на уровне верхнего лимита упрощенной системы, — если не 3-й группы (около 10 млн грн), то хотя бы 2-й (около 7 млн грн). В ЕС этот порог установлен на уровне 85 тыс. евро в год (хотя некоторые страны его уменьшили), а для трансграничных платежей — даже 100 тыс. евро. В Украине он должен быть больше. Ведь порог регистрации устанавливается из-за того, что уплата НДС и контроль над ней связаны с большими трансакционными затратами, которые являются чистой потерей общественного благосостояния. Поскольку чем более сложное и обременительное администрирование НДС, тем выше должен быть порог. В Украине уникальная по обременению система администрирования НДС, поэтому и порог должен быть выше, чем где-либо. Кроме того, нынешний порог был установлен в 2015 году, и если индексировать его на рост минимальной зарплаты (как это происходит с фиксированным ЕН на первой и второй группах, а также с ЕСВ для ФЛП), то получатся приблизительно те же 7 млн грн.

[related_material id="656436" type="1"]

Но есть проблема: тот же Минфин будет категорически против поднятия порога с привычным железным аргументом «это ведет к потерям поступлений бюджета». Почему-то, однако, это право вето не применяется, когда речь идет о расходах бюджета, таких как раздача всем «тысяч», кэшбеки для граждан и предприятий, гранты перерабатывающей промышленности, дотации индустриальным паркам и другие. Которые мало того, что сами по себе экономически контрпродуктивные и искажающие конкуренцию (например, кэшбек работает только в крупных магазинах, плательщики ЕН лишены такой возможности, даже если они продают те же товары), так они еще и деморализуют честных налогоплательщиков. И куда только смотрят МВФ и другие доноры-кредиторы, за чей счет оплачивается этот праздник щедрости? Почему в том же меморандуме из года в год Украина обязуется никоим образом не уменьшать налоговое давление, но ничего не говорится об уменьшении бюджетных расходов?

Меморандум еще не подписан, поэтому теоретически есть шанс откатить антиреформу назад или согласовать ее со значительным повышением порога регистрации плательщиком НДС. Но основным украинским переговорщиком по этой теме является тот же Минфин, который подобных предложений вносить не будет. Остается надеяться только на субъектность, здравый смысл и понимание ситуации со стороны народных депутатов, которым в итоге придется принимать закон. Это их шанс продемонстрировать настоящий патриотизм и выполнить свою представительную функцию.

[votes id="3299"]