Одним из главных вопросов относительно войны в Украине всегда было то, будет ли российский лидер Владимир Путин доволен, если ему позволят достичь успеха, или он пойдет дальше, стремясь разрушить НАТО изнутри и восстановить сферу влияния Москвы, которая еще несколько десятилетий назад простиралась глубоко в Центральную Европу. И что еще важнее, сможет ли он это сделать?

Американский генерал Шварцкопф отметил, что он оценивает противников по их возможностям, а не по их намерениям, и вечером 8 января Россия напомнила, что она остается способной.

Во второй раз с начала российского вторжения в 2022 году Россия применила одну из своих ракет "Орешник" со скоростью 13 000 км/ч и несколькими боеголовками, нацелившись на объекты инфраструктуры во Львове. Расположение объекта, находящегося так близко к польской границе, дало понять, что это было посланием, адресованным европейской аудитории, отмечает Марк Чемпион, колумнист Bloomberg.

Путин давал понять европейским лидерам, что он может нанести удар в любой точке континента, используя баллистическую ракету средней дальности, которая почти не оставляет времени на реагирование и делает невозможным перехват.

[see_also ids="667864"]

Это был не лучший период для военной репутации России. В течение последних недель и месяцев Москва заявляла о победах в двух городах в Донецкой области, но президент Украины Владимир Зеленский появился на параде перед камерами в одном из них, Купянске, а киевские силы удержали другой, Покровск, после более чем года атак.

В Венесуэле российская противовоздушная оборона не смогла помешать американским самолетам и спецподразделениям проникнуть в столицу, чтобы похитить бывшего президента Николаса Мадуро.

В прошлом году были подобные неудачи с защитой союзников в Иране и Сирии. И несмотря на все успехи Кремля в изображении своей победы в Украине как неизбежной, фактический прогресс был чрезвычайно медленным и дорогим.

Бывший генерал-майор австралийской армии Мик Райан комментируя удар "Орешником" по Львову отметил, что это было "признаком робкого, обеспокоенного лидера, который сталкивается с вызовами внутри страны и за ее пределами, а не уверенного в себе и уверенного в победе".

[see_also ids="667908"]

По мнению колумниста, Путин также выражал разочарование тем, что Украина и ее европейские партнеры, кажется, убедили президента США Дональда Трампа отказаться от его первоначальной поддержки 28-пунктного плана, разработанного в Москве, по окончанию войны на ее условиях.

Последний проект, который не был разработан Кремлем, предлагает Киеву гарантии безопасности, предусматривающие размещение французских и британских войск на территории Украины для обеспечения соблюдения перемирия.

Можно спорить о том, насколько эффективными будут эти силы в случае их развертывания, но требования Путина в начале войны заключались в том, чтобы все силы Организации Североатлантического договора были выведены из стран бывшего Варшавского договора и Советского Союза.

Трамп в интервью The New York Times заявил, что согласился на то, чтобы США играли вспомогательную роль в этих гарантиях безопасности, поскольку считал, что Путин ни в коем случае не попытается нарушить перемирие. Как и в случае со Шварцкопфом, возникает вопрос, базируется ли эта уверенность на предположениях относительно намерений российского лидера или его возможностей.

[see_also ids="665719"]

Можно привести весомые аргументы в пользу того, почему Путин не должен рисковать вступать в конфликт с НАТО. Это кажется слишком сложной задачей после тяжелых испытаний, которые российские войска пережили, пытаясь оккупировать Украину.

По западным оценкам, военные потери страны составляют 1,2 миллиона погибших или раненых, не говоря уже о тысячах танков, сотнях самолетов и более двух десятков военных кораблей.

"Однако это вводит в заблуждение. Несмотря на все свои проблемы, мобилизованные, боеспособные вооруженные силы России значительно больше и опытнее, чем четыре года назад. Личный состав был заменен, командование и управление усовершенствованы, а российские войска получили преимущества в сфере беспилотников, которыми может похвастаться только Украина. Количество танков и артиллерии сейчас, кажется, имеет меньшее значение. Кроме того, операция по дестабилизации НАТО, вероятно, будет конфликтом другого типа, чем территориальная изнурительная война в Украине", — утверждает Чемпион.

Новое исследование о совершенствовании китайских и российских воздушных сил, проведенное Джастином Бронком, специалистом по воздушной силе Британского Королевского института объединенных служб, является чрезвычайно интересным. Он отмечает, что большинство российских истребителей, уничтоженных во время войны, были моделями, которые не имели бы большого значения в конфликте с НАТО.

[see_also ids="667928"]

А поскольку подавляющее большинство из них было сбито либо на земле, когда было пустым, либо в российском воздушном пространстве, что позволило пилотам безопасно катапультироваться, потери пилотов были намного меньше. После четырех лет интенсивных боевых действий эти пилоты стали гораздо более опытными и ловкими, чем в 2022 году.

Кроме того, Россия перешла на военную экономику, нашла источники поставок компонентов для оружия, на которые наложены санкции, и построила больше самолетов, чем потеряла старых. Хотя она имеет на один-два тяжелых бомбардировщика меньше, ее воздушные силы стали больше и лучше в своей работе.

Результатом этого, по словам Бронка, является то, что Запад потерял гарантию превосходства в воздухе над Китаем и Россией именно тогда, когда он стал наиболее зависимым от этого преимущества.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан является одним из многих, кто считает, что Европе и НАТО нечего бояться Путина, поскольку он является "гиперрациональным" и поэтому не захочет вступать в конфликт с Европой, которая имеет развитую, хотя и раздробленную армию, а также значительно большую численность населения и экономику.

[see_also ids="667878"]

"Это может быть правдой, но не потому, что Путин является гиперрациональным. Если бы он был таким, войны в Украине не было бы. НАТО до сих пор придерживалось бы соглашения 1997 года о неразмещении войск на территории новых восточноевропейских членов Альянса, как это было до того, как Россия аннексировала Крым и начала войну на востоке Украины в 2014 году", — считает колумнист.

Конституция Украины все еще запрещала бы ей вступать в НАТО, как это было до декабря того же года. Финляндия и Швеция оставались бы нейтральными. Перспективы российской экономики были бы оптимистичными, без бремени санкций и потери человеческого капитала, а также обогащенными некогда ненасытным спросом Европы на ее нефть и газ.

Если вам нужно напомнить, почему Путин начал войну, прочитайте его 7400-словный трактат, полный исторических фантазий и возмущения, который он изложил в телеобращении за три дня до начала полномасштабного вторжения.

Так что да, возобновление войны в Украине или начало новых объявленных или гибридных войн, направленных на распад НАТО, не имело бы никакого смысла. Но и нападение на Украину тоже не имело смысла.

[see_also ids="666104"]

"Учитывая то, что в его распоряжении по-прежнему есть обычное, не говоря уже о ядерном, оружие, было бы просто глупо действовать, опираясь на предположениях о его намерениях", — подытожил Чемпион.

Напомним, Кремль заявил 9 декабря, что утверждение европейцев о том, что президент России Владимир Путин хочет восстановить Советский Союз, являются ошибочными, а утверждение о том, что Путин планирует вторжение на территорию страны-члена НАТО, является полной глупостью.