Операция по задержанию президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его жены, проведенная силами специального назначения США, поставила перед международным сообществом ряд сложных правовых вопросов. Хотя Мадуро уже предстал перед судом на Манхэттене 5 января 2026 года, законность его захвата во время ночного рейда остается предметом острых споров между правозащитниками, ООН и администрацией Дональда Трампа. Как отмечает Bloomberg, этот случай может не только изменить судьбу самой Венесуэлы, но и стать точкой невозврата для международного права.

Аргументы США: Наркотерроризм как "вооруженное нападение"

Администрация Трампа рассматривает эту операцию не как военную интервенцию, а как правоохранительную меру. Основные тезисы Вашингтона базируются на обвинительном акте, согласно которому Мадуро в течение 25 лет возглавлял заговор с целью наполнения США кокаином при поддержке террористических групп.

Майк Уолтц, посол США в ООН, отметил три ключевых пункта:

[see_also ids="667233"]

Защита национальных интересов: США не могут позволить, чтобы крупнейшие в мире запасы нефти контролировались "нелегитимным лидером" и противником Вашингтона.

Самооборона (Статья 51 Устава ООН): Пентагон утверждает, что деятельность наркокартелей приравнивается к "вооруженному нападению" на Соединенные Штаты, что дает право на военный ответ.

Исчерпание дипломатии: Мадуро неоднократно предлагали "пути отхода", которыми он не воспользовался.

Международное право: Была ли агрессия?

Юристы-международники, в частности профессора Йельской и Колумбийской школ права, выражают серьезные сомнения. Статья 2 (4) Устава ООН прямо запрещает использование силы против территориальной целостности другого государства. Эксперты отмечают, что трафик наркотиков, несмотря на его преступный характер, вряд ли может считаться "вторжением" или "вооруженным нападением", что оправдывает нарушение границ суверенной страны.

Юридические ловушки: Суверенный иммунитет и доктрина Кер-Фрисби

Защита Мадуро в суде будет строиться на двух столпах:

Суверенный иммунитет: Как действующий глава государства (по мнению защиты), Мадуро имеет иммунитет от преследования иностранными странами. Однако США не признают его легитимным президентом, что фактически нивелирует этот аргумент внутри американской судебной системы.

"Военное похищение": Адвокаты будут оспаривать сам факт захвата. Однако здесь вступает в действие известная в США "доктрина Кер-Фрисби". Согласно ей, американские суды могут рассматривать дело обвиняемого, даже если способ его доставки в страну был незаконным (фактически — похищением).

Последствия для мира

Несмотря на то, что юридические нарушения вряд ли помогут Мадуро избежать приговора в суде США, они могут подорвать авторитет государств как суверенных единиц в пределах их границ. Критики операции сравнивают ее с вторжением в Панаму в 1989 году, но отмечают, что ситуация с Мадуро является более сложной из-за отсутствия прямого объявления войны.

Напомним, что Штаты провели военную операцию в Венесуэле. В столице были слышны взрывы, а над городом летала американская авиация. Президент Дональд Трамп объявил, что Мадуро вместе с женой поймали и вывезли из страны. Генпрокурор США Пэм Бонди рассказала, что Мадуро ждет суд по американским законам.

Действительно ли Венесуэла — это "легкая прогулка", или потенциальная ловушка для Вашингтона? За громкой риторикой Белого дома скрываются сложные реалии: армия Мадуро, военизированные группировки, отсутствие убедительной альтернативы и все более активный Китай. Какую цену США готовы заплатить за демонстрацию гегемонии на собственном "заднем дворе"? Читайте статью Виталия Билана "Венесуэла как тест для Трампа: готовы ли США перейти Рубикон в Латинской Америке".