Новый мировой порядок, о формировании которого так настойчиво говорили в течение последних двух десятилетий, приобрел отчетливо очерченные контуры. И произошло это раньше, чем ожидалось. Можно вполне обоснованно считать, что переход к двуполярному миру, где США и Китай играют роль политических и экономических центров, а остальной мир пытается понять, что это значит для каждого из «средних», «региональных» и просто государств, стал реальностью.

Проще всего классифицировать новую геополитическую конфигурацию как возобновление противостояния Восток—Запад и провести аналогию с Холодной войной, поскольку «свободный мир» вновь противостоит «коммунистическому режиму». Но такой подход не будет соответствовать сути того, что происходит. Идеологический фактор в противостоянии США—КНР больше не доминирует, как это было во времена СССР. Его место заняла экономика. Военный компонент тоже изменился, если учитывать концентрацию политики НАТО на европейском континенте, а США — на сдерживании КНР в Восточной Азии. Китай, с другой стороны, не создает непосредственных угроз для безопасности Европы, но в Азии имеет близкие к оборонительному союзу соглашения с Россией и КНДР и хочет избежать каких-либо ограничений своего влияния. Таким образом в новом мире произошла фактическая фрагментация театров в сфере безопасности и экономических театров противостояния именно там, где раньше господствовала философия глобализации.

[see_also ids="664500"]

Определяющим фактором новой геополитики является то, что бывшего «коллективного Запада» больше не существует. США фактически самостоятельно пытаются доминировать не только над условным Востоком, а и над когда-то дружественным Западом. Китай достиг абсолютного результата в Восточной и Юго-Восточной Азии, став главным торговым партнером для всех без исключения стран региона. Но его агрессивная политика, инспирированная безнаказанностью действий РФ против Украины, а также исторические и культурные особенности стран Восточной Азии делают невозможным создание блока Китай+ наподобие модели СССР+ в виде Варшавского договора. Поэтому нынешняя конфигурация G2 размыта по сравнению с ее историческим аналогом, и это приводит к росту неопределенности, с одной стороны, но и создает возможности для маневра — с другой.

События, которые предшествовали формированию новой геополитической реальности, включали распад СССР, рождение экономического гиганта — КНР, появление региональных структур наподобие БРИКС и ШОС, направленных на противостояние с Западом, укрепление веса таких стран, как Индия, Турция, Саудовская Аравия, войну в Сирии, агрессию России против Украины, обострение ситуации на Ближнем Востоке вокруг Газы, хроническое непонимание США сущности постсоветской России, и наконец избрание Дональда Трампа президентом США и существенный рост напряжения в Восточной Азии благодаря агрессивным действиям КНР.

[see_also ids="666776"]

Прямым результатом этих процессов стало также изменение политики безопасности в двух мощных странах, после Второй мировой войны соблюдавших показательно миролюбивый курс, — Германии и Японии. Их пример особенно показателен. Обе страны находятся под защитой США, но в новом мировом порядке возродилось понимание, что безопасность является производной суверенитета и поэтому должна гарантироваться в первую очередь национальными усилиями. Поскольку никакая «глобальная полиция» больше не будет реагировать во время кризисных ситуаций, государства должны накапливать достаточно ресурсов, чтобы самостоятельно гарантировать свою безопасность. Они просто вынуждены создавать сильные вооруженные силы и развивать надежную экономику, чтобы финансировать потребности обороны на достаточном уровне, или же формировать локальные военные альянсы.

Нарушение баланса сил вернуло в повестку дня несколько подзабытую концепцию «концерта великих держав» как механизма решения мировых дел. В течение 200 лет со времени появления «концерта Европы» после наполеоновских войн, видение того, какие державы следует называть «великими», менялось много раз. Даже в современной его интерпретации среди экспертов-международников нет единства. Некоторые сводят понятие «великости» к вооруженной мощи и способности достигать своих целей силой, другие же вводят целый ряд критериев вроде географического расположения, количества населения, наличия природных ресурсов, экономической мощи, а главное — способности и желания проектировать силу за пределы собственных границ. Традиционно в широкий перечень таких стран включают США, Китай, Великобританию, Францию, Россию, Италию, Японию, просто смешивая G7 и постоянных членов СБ ООН. Среди потенциальных членов этой категории некоторые рассматривают Индию, Бразилию, Южную Африку, Саудовскую Аравию и ОАЭ, добавляя еще и привкус БРИКС.

[see_also ids="659439"]

Существует и мнение, что видение геополитического порядка в первую очередь через взаимодействие «великих» держав устарело и не дает ответа на ключевые вопросы войны и мира, международной торговли и решения общих для всех государств — больших и маленьких — вызовов вроде изменений климата или пандемий. Важно не только то, как «великие» державы выглядят, а и то, как они действуют. Современные «великие державы» регулярно проигрывали войны: США — во Вьетнаме и Корее, СССР и США — в Афганистане, Китай вообще не выиграл ни одной войны, если не считать таковой противостояние с Индией с 1962 года. Вряд ли можно назвать успешными войну США против Ирака и интервенцию в Ливии, а война против Украины просто уничтожила репутацию России как «великой» державы.

Ядерный потенциал тоже уже не признак величия. Более того, история свидетельствует, что даже государства с небольшой территорией и населением, очень ограниченные в ресурсах и способности содержать огромные вооруженные силы, вполне способны отстаивать свой суверенитет, обеспечивать высокий уровень жизни, проводить внешнюю политику, руководствуясь своими приоритетами. Один из очевидных примеров — это Израиль. Но есть и другой — это Исландия. Маленькое островное государство в 50-х годах выиграло в противостоянии с Великобританией (так называемые тресковые войны) и сейчас не является членом ЕС, хотя входит в ЕАСТ и НАТО. Еще один пример — Сингапур, который, несмотря на сложную колониальную историю, стал независимым процветающим государством. Одна из самых бедных стран мира КНДР — единственная, которая имеет гарантии безопасности от двух ядерных государств — членов СБ ООН.

[see_also ids="666150"]

Если отойти от фактора грубой силы и способности наносить ядерные удары через океаны и континенты, вести тарифные войны и принуждать других к определенным внешнеполитическим шагам, то определить действительно «великую державу» можно как такую, которая умеет мыслить, создавать новые реальные стратегии, достигать поставленных целей силой примера, а не примером силы, находить и использовать свои преимущества, делающие ее интересной для других, формировать эффективные альянсы в сфере безопасности и экономические альянсы. И еще одним важным фактором является преодоление ресентимента, который не дает возможности отделить сложное прошлое от вожделенного будущего, увидеть настоящие причины неудач на фоне воображаемых.

Именно поэтому аванс, который некоторые современные исследователи дают Индии, Бразилии, Южной Африке на предмет усиления их глобального влияния, крайне сомнителен. Даже самая населенная страна мира с ядерным потенциалом, которая имеет достаточную территорию и ресурсы, входит в пятерку самых крупных экономик, так и не смогла сформулировать свое видение мирового порядка, фактически своими силами маневрируя между КНР, Россией и США. В то же время фрагментация геополитики приводит к локализации безопасности. Этот принцип будущего сосуществования уже зафиксирован на бумаге — в новой Стратегии национальной безопасности США — и говорит о том, что «мирового жандарма» больше не существует, каждый сам за себя, а международные институты будут оставаться парализованными, поскольку нет воли их реформировать.

[see_also ids="666769"]

Для всех тех, кого не относят к классу «великих» или хотя бы «потенциально великих», уже в ближайшее время станет актуальной проблема обеспечения своего суверенитета в новых условиях. Нужно будет создавать достаточную военную мощь, интегрированную в международный рынок экономику, формировать эффективную систему власти, видение будущего, обеспечивать внутреннюю гармонию в обществе, преодолеть ресентимент. Решить все эти проблемы одновременно вряд ли возможно. Но перечисленные составляющие не отделены и могут решаться последовательно.

Формирование четкой и прозрачной системы власти, которую поддерживает общество, честный диалог с этим обществом в части внешних и внутренних приоритетов через политическую деятельность, выработка видения будущего на основе обстоятельного анализа своих преимуществ и выявление «точек незаменимости» для партнеров, наконец гарантирование безопасности через собственную военную мощь и технологические решения или вхождение в действенные, а не бумажные альянсы с признанием перспективы быть не только реципиентом, но и донором помощи — все это, осуществленное шаг за шагом, может стать ответом на вызовы нового мира. Самый плохой сценарий — это оставаться в состоянии реактивного реагирования на вызовы и угрозы. В то же время умение их предвидеть и адекватно действовать на упреждение — признак геополитической зрелости.

[votes id="3301"]