Если Владимир Зеленский подпишет законопроект №12320, то негативные последствия слишком широкого определения "отождествления" адвоката с клиентом могут спровоцировать конфликт с принципом свободы слова.

16 июля 2025 года парламент принял законопроект №12320, который вводит административную ответственность за отождествление адвоката с клиентом и изменяет статью 397 УК Украины относительно вмешательства в деятельность защитника. Закон уже направлен на подпись Президенту. "И именно от этой подписи будет зависеть, сохранится ли баланс здравого смысла, или мы станем свидетелями столкновения двух принципов демократического государства - принципа неотождествления адвоката с клиентом и принципа свободы слова", — пишет Дарья Писаренко, исполнительный директор ОО "Адвокат будущего" в статье "Одна подпись Президента — и конфликт адвокатуры и свободы слова становится реальностью".

[see_also ids="647442"]

Несмотря на то, что в обществе и даже среди участников судебных процессов нередко наблюдается ошибочное отождествление адвоката с его клиентом, а также известны случаи, когда на адвокатов фактически переносили ответственность за действия их подзащитных, автор объясняет почему он нуждается в коррекции и почему против законопроекта восстали медиа и общественные активисты.

"Закон вводит статью КУоАП: публичное отождествление адвоката с клиентом через СМИ или общественные организации. Где такое отождествление будет считаться давлением, подрывом независимости и нарушением гарантий деятельности, — пишет Дарья Писаренко. — Но в праве действует ключевой принцип правовой определенности: нормы должны быть четкими, понятными и предсказуемыми. Человек должен знать последствия своих действий или бездействия. Закон не должен содержать размытых формулировок, правила должны применяться одинаково и без произвола. Зато определение "отождествление адвоката с клиентом" в законопроекте является примером нарушения этого принципа".

Авторы Конвенции Совета Европы о защите профессии адвоката, которую Украина должна ратифицировать, осознавая неизбежность коллизий между свободой слова и принципом неотождествления адвоката с клиентом, закрепили обе гарантии рядом.

"Это сигнал о необходимости баланса, который должно обеспечивать демократическое государство, — уверена председатель ОО "Адвокат будущего". — Так, в части 5 статьи 6 Конвенции указано: стороны обеспечивают, чтобы адвокаты не испытывали неблагоприятных последствий вследствие отождествления с их клиентами или делами их клиентов. Это правило действует с учетом свободы выражения мнений, закрепленной в Европейской конвенции по правам человека и национальном законодательстве".

В пояснительном отчете к Конвенции также отмечается: положение не ограничивает свободу слова, а должно применяться с учетом баланса между защитой адвокатов и правом на свободное высказывание. Поэтому, по мнению Писаренко, неудивительно, что вице-президент Совета адвокатских ассоциаций Европы Роман Завршек подчеркивает: баланс между защитой адвокатов и свободой слова должен учитывать и пояснительный отчет к Конвенции. В нем говорится, что негативные последствия отождествления могут проявляться как угрозы, нападения, иски или дисциплинарные, уголовные и административные производства. То есть имеем перечень возможных форм последствий.

[see_also ids="578859"]

Учитывает ли европейский подход принятый, но еще не подписанный президентом, закон?

"Нет, — уверена автор статьи. — Конвенция защищает адвокатов от конкретных серьезных последствий отождествления — нападений, угроз, преследований — и одновременно гарантирует баланс со свободой слова. Зато украинская норма имеет слишком широкое определение "отождествления", под которое может подпасть даже репортаж из суда. Это создает риск произвольного применения, конфликт с правом на свободу выражения и подрывает принцип правовой определенности".

Опыт других стран свидетельствует: запреты отождествления есть только в "мягком праве", а не на уровне закона. "Поэтому целесообразность внесения новой статьи в КУоАП вызывает сомнения, ведь последствия отождествления адвоката с клиентом уже предусмотрены Уголовным кодексом. Даже если оставить без внимания дискуссионность определения "отождествления" в законопроекте №12320, сама потребность административной ответственности выглядит необоснованной", — заключает автор.

Законопроект №12320 доказывает: точечные изменения не заменят системных решений. Тем более на фоне острого кризиса в сфере, который давно и сильно бьет по репутации профессии. Поэтому, по мнению автора, Украине нужна настоящая и неотложная реформа адвокатуры. Должна быть сформирована новая коалиция лидеров адвокатуры, репутация которых положительно повлияет на восприятие адвокатуры в целом и конкретно каждого из адвокатов.

15 сентября ряд средств массовой информации и общественные организации проводят онлайн флешмоб и призывают президента Владимира Зеленского не подписывать законопроект №12320 народного депутата Григория Мамки (экс-ОПЗЖ).

Напомним, что инициатором законопроекта №12320 выступила Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), известная своими попытками ограничить свободу слова в адвокатском сообществе. Подали законопроект в парламент народные депутаты Григорий Мамка (экс-ОПЗЖ), Максим Бужанский и Сергей Ионушас из "Слуги народа", который также возглавляет правоохранительный комитет Рады. Автором скандальной поправки стала Антонина Славицкая — депутат от экс-ОПЗЖ, фигурантка так называемых пленок ОАСК, близкая к судье Павлу Вовку. Штрафы за "нарушения" предлагают поручить выписывать председателям советов адвокатов регионов, которые находятся под влиянием Лидии Изовитовой — соратницы Виктора Медведчука.