В Украине сегодня сложилась ситуация, для которой нет готовых конституционных сценариев. Конституция Украины не описывает реальность, в которой оказались украинцы, и не должна этого делать. Основной закон не содержит "военного плана мира", равно как не предусматривает готовых рецептов принятия решений в моменте цивилизационного слома. Именно поэтому ответственность за такие решения не может быть механически распределена или переложена — ни на народ, ни на референдум, ни на абстрактную "волю большинства", в статье "Референдум о мире": может ли власть опереться на волю народа" пишет эксперт Центра политико-правовых реформ и экс-заместитель председателя ЦИК Андрей Магера.

"Согласно Конституции Украины, международные договоры заключает президент, а Верховная Рада дает согласие на их обязательность. Это — не техническая деталь, а принципиальная логика ответственности: государство делегирует сложные, потенциально фатальные решения избранным институтам, а не выносит их за пределы правового поля. Апелляция к мнению народа в этой ситуации может иметь разную мотивацию. Она может быть попыткой разделить моральное бремя решения. Может — искренним поиском общественного консенсуса. А может — реакцией на внутренний кризис доверия к институтам, которые сегодня находятся в состоянии коррупционного и управленческого истощения", - пишет автор.

Но независимо от мотива, как добавляет Магера, референдум не может подменить ответственность. Тем более он не может сделать ее легальной там, где Конституция не позволяет. Коррупционные скандалы, зависимость части политических решений от неформальных влияний, потеря субъектности — все это, отмечает Магера, снижает способность власти действовать как единое целое.

[see_also ids="669124"]

"Но на этом фоне президент остается фигурой, которая, несмотря на все предостережения, по сравнению с парламентом и правительством и учитывая статус Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины сохраняет во время войны высокий уровень общественного доверия, что подтверждается социологией. И именно это делает вопрос ответственности еще более острым. В таких условиях реальное лидерство заключается не в том, чтобы передать решение внешнему механизму — даже под лозунгом народовластия, — а в том, чтобы взять его на себя в рамках Конституции. С учетом общественных настроений, с открытым объяснением логики действий, с политической и моральной ответственностью за последствия. Но без подмены правовых процедур плебисцитарными имитациями", - добавляет автор.

Магера отмечает: народовластие во время войны - это не голосование "за" или "против" сложных международных решений. Это доверие к институтам, действующим в рамках Конституции, а также готовность этих институтов отвечать за свои решения.

"Все остальное — даже если выглядит демократично — создает риск не единства, а разлома", - добавляет эксперт.

Напомним, Андрей Магера объяснил, почему формулировка "референдум" о мире юридически является фикцией. И проблема не только в формулировке, в целом в логике власти по вопросу заключения мира опереться на волю народа. В то же время эксперт рассказал, что именно в контексте референдумов позволяет украинская Конституция.