Украина оказалась в точке, где экономическая стратегия равна стратегии выживания.

За три десятилетия независимости мы так и не смогли перейти к устойчивой модели догоняющего развития. Если в 1995 году стартовые экономические позиции Украины были сопоставимы с позициями части стран Центральной Европы, то в 2021-м ВВП на душу населения (по ППС) составлял около 18 тыс. долл. , тогда как в Польше — более 41 тыс. , а в Чехии — почти 50 тыс. долл. Как видим, разрыв в 2,5 раза.

Это не просто демонстрация разницы в доходах. Это последствие отличия в моделях развития. Так что же не так с нашей моделью?

Чем можно измерить глубину экономической ловушки отставания?

Главная макроэкономическая проблема Украины — хроническое недонакопление физического капитала. Судите сами, в 2000–2019 годах средний уровень инвестиций составлял:

в Украине — 15–18% ВВП;

в Польше — 22–25% ВВП;

в Чехии — 24–27% ВВП.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) также оставались проблемой. Для Украины ПИИ — это история не только о деньгах, но и о технологиях и моделях ведения бизнеса. Так что же мы видим: Польша ежегодно стабильно привлекала ПИИ на уровне 3–5% ВВП, Чехия — в диапазоне 4–7% ВВП, Украина же — не более 2–3% ВВП, да еще и с периодическими провалами в привлечениях.

Результат понятен — стагнация «капиталовооруженности» и низкотехнологическая экономика. Там, где Центральная Европа удваивала или утраивала объем капитала на одного работника, Украина, наоборот, теряла производственный потенциал. Преимущественно по довольно азбучным причинам, среди которых главные — деиндустриализация, институциональная слабость, геополитическая неопределенность и, конечно, война.

[see_also ids="676264"]

Поскольку зарплата (и тот же подушный ВВП) — это только производная от производительности, а производительность — это функция капитала, очевидно, что без инвестиций экономический прорыв не стоит и ожидать.

Вырваться из сферы влияния России — экономическая необходимость

Изменение траектории развития Украины требует не просто внешнеполитической переориентации, которая фактически произошла после 2014 года. Она требует полного выхода из сферы влияния России. Сохранение токсичного влияния — экономического, политического или институционального, неизбежно снижает к нам доверие инвесторов, а следовательно, уменьшает приток ПИИ и цементирует модель низкого роста.

Страны, остающиеся в «серой» зоне без четких гарантий в сфере безопасности, почти всегда демонстрируют более низкую динамику накопления капитала. Именно поэтому путь в Европейский Союз и НАТО — это не только цивилизационный выбор, это и экономическая стратегия.

Европейская колея как институциональный двигатель

Европейская интеграция — это в первую очередь механизм построения инклюзивных институтов. Исследования нобелевских лауреатов последних лет в сфере экономики показывают, что постоянное развитие обеспечивают не ресурсы, а институты, которые гарантируют честную конкуренцию, ограничивают концентрацию власти и обеспечивают соблюдение верховенства права.

Собственно, ключевой вопрос: мы будем маслом в этом новом европейском двигателе роста или песком?

Предпосылки выхода из колеи отставания

Итак, подытоживая написанное как выше, так и раньше, мы должны выделить предпосылки, которые могут изменить украинскую стратегию развития и помочь стране съехать с колеи отставания.

[related_material id="673757" type="1"]

Первой из таких предпосылок является институционализированный транзит власти. Экономическая стабильность невозможна без предсказуемости политического цикла. Механизм изменения власти должен быть легитимным, понятным, неизменным после каждого электорального цикла. Инвесторы оценивают не политиков, а стабильность процедур.

Вторая предпосылка — единые правила игры для всех. У стран, застрявших в ловушке среднего уровня дохода, есть одна общая черта — их элиты создают правила для других и исключения для себя. Инклюзивная же модель развития, наоборот, предполагает:

одинаковое применение законов для всех;

отсутствие в обществе привилегированных групп;

соблюдение честной конкуренции.

Третья предпосылка — конкуренция идей, а не персоналий. Сильные институты важнее сильных людей. Политические проекты, построенные вокруг персоналий, не формируют долгосрочную экономическую стабильность. Мандат государственного института не может подменяться амбициями его руководителя.

Четвертая, но не менее важная, чем предыдущие, — общественный контроль над монополией государства на насилие. Концепция Макса Вебера о государственной монополии на легитимное насилие остается актуальной. Любая попытка концентрации влияния на судебную или правоохранительную систему в руках узкой группы людей повышает политические риски, уменьшает доверие, сдерживает инвестиции. Силовые институты должны находиться под эффективным парламентским и, как следствие, общественным контролем.

Желательным темпом роста, для того чтобы догнать наших западных соседей, является рост реального ВВП на уровне 6–7% ежегодно. Непростая задача. Для этого Украине необходимы инвестиции на уровне 25–30% ВВП, из которых объем ежегодных ПИИ составит 6–8% ВВП, ежегодный приток 40–50 млрд долл. и масштабные инфраструктурные программы.

В ином случае Украина рискует остаться в зоне 2–3% ежегодного роста, что будет означать консервацию разрыва с Евросоюзом.

[see_also ids="673697"]

Капитал влияет не только на ВВП. Рост производительности повышает зарплаты и стимулирует возвращение мигрантов или по крайней мере снижает демографический отток. Украина может превратить восстановление в демографический разворот, но только при условии быстрого роста доходов.

Не упустить исторический шанс

Как ни странно, на разгар войны пришлось очень удачное сочетание трех основных факторов, которые дают Украине шанс на формирование принципиально новой экономической стратегии. Речь о геополитических ориентирах политики, общественном консенсусе о европейском выборе и беспрецедентной поддержке со стороны партнеров. К сожалению, Украина никогда не упустит возможности упустить возможность, и шанс сам по себе не гарантирует результат.

Чтобы вырваться из украинской колеи бедности, необходимо:

завершить институциональные реформы;

обеспечить верховенство права;

создать среду для массового накопления капитала;

окончательно покинуть орбиту российских интересов.

Истории успехов доказывают, что экономические прорывы позволяют и не обязательно требуют десятилетия. Истории поражений свидетельствуют, что экономическое развитие повсеместно требует усилий, ведь оно напоминает борьбу с силой тяжести: движение вверх дается трудно, тогда как падение происходит само по себе. Стремительный рост никогда не придет автоматически, его нужно сознательно выстраивать в экономических, институциональных и политических плоскостях.

[votes id="3537"]