МВФ, который в свое время продвигал презумпционное налогообложение для малого бизнеса, как структурный маяк, уже "давно вместе с другими международными организациями точит зубы на упрощенную систему — и не только в Украине", но и, например, в Румынии. Об этом пишет Владимир Дубровский, старший экономист CASE Украина, член Несторовской группы, в статье "Трудный выбор между кредитами МВФ и коллапсом микробизнеса. Что выбрать Украине".

Что касается Румынии, то там, напоминает автор, аналогичные шаги втрое сократили количество микропредприятий и привели к замедлению экономического роста.

"И в этом случае рекомендации Фонда, возможно, дополнительно подпитанные специфическим кругом встреч миссии с "украинским бизнесом" в лице Европейской Бизнес Ассоциации (где засели злейшие враги-конкуренты микробизнеса), очевидно совпали с интересами лоббистов и личными убеждениями профильного заместителя министра финансов, основанными на глубокой профдеформации", - отмечает автор.

Когда же выяснилось, что 40 млрд грн, которые государство (тщетно) надеется получить благодаря этому мероприятию, — это вовсе не low hanging fruit (легкая добыча), как почему-то считали в Минфине и МВФ, а, наоборот, политически невыполнимый шаг, в Киев срочно приехала глава МВФ Кристалина Георгиева. Но и у нее не нашлось лучшего аргумента, чем тот, что "в Украине пять из 1000 человек являются плательщиками НДС, тогда как в ЕС в среднем это 77 из 1000".

"И если с ее предыдущим аргументом о том, что в Украине многие работают в "тени" и это несправедливо по отношению к тем, кто честно платит налоги (в том числе и плательщики единого налога), нельзя не согласиться, то к этому аргументу есть более чем много вопросов", - подчеркивает автор.

По его словам, в этом случае нужно сравнить потенциальные выгоды для общества от перераспределения дополнительных средств от сектора домохозяйств (НДС — налог на конечное потребление) в сектор общего государственного управления и сопоставить их с транзакционными затратами на администрирование НДС, которые являются чистыми потерями благосостояния, в частности, затратами на ведение учета, не нужного микробизнесу как его основной составляющей .

"Если для определенной категории плательщиков баланс является положительным, тогда имеет смысл взимать с них НДС; если же он отрицательный, то они должны быть исключены. Именно на этом основывается логика существования порога регистрации плательщиками НДС. В разных странах и в разное время в зависимости от многих факторов он может быть очень разным", - добавляет автор.

Возможно, коллеги из МВФ по умолчанию предполагают, что если в определенном государстве установлена какая-то норма, то она прошла соответствующий анализ и, следовательно, является оптимальной. Но это очень далеко от действительности.

С другими статьями автора можно ознакомиться по ссылке.