Ученые из Дартмурского колледжа узнали, как мы (и наши ближайшие родственники — обезьяны) принимаем решения. Учащиеся колледжа и группа обезьян должны были проходить игровые задания, набирая баллы. Баллы конвертировались в деньги на оплату учебы (для людей) и в вкусный сок (для обезьян).

Результаты работы, опубликованной в журнале Nature Human Behavior, ставят под сомнению одно из основных положений теории выбора. Согласно существующим представлениям, лица, принимающие решения, используют мультипликативный способ оценки.

По данным же исследования, эту тактику и люди, и приматы выбирают, если известны и размер награды, и вероятность ее получения. Если же они вынуждены принимать решения в ситуации неопределенности, то предпочитают аддитивный способ.

Ситуация риска предполагает, что у принимающего решение есть выбор: рискнуть большей вероятностью проигрыша, чтобы получить большую величину награды, или получить меньшую награду с меньшей вероятностью проигрыша. Условия и степени риска, как и величина награды, вам заранее полностью известны.

Мультипликативный способ предполагает, что человек умножает функцию вероятности на функцию награды. Субъективная значимость разницы в размере награды или полного ее возможного неполучения служит основой для принятия решения. В ситуации риска большинство людей выбирает вариант с меньшей вероятностью проигрыша, то есть вероятность имеет больший вес, чем величина награды.

Когда вероятность получения вознаграждения непонятна, а величина вознаграждения известна, ситуация воспринимается более неопределенной. Испытуемые тогда чаще выбирают более рискованные варианты, меньше ориентируясь на вероятность и больше — на величину награды. Не имея возможность взвешенно оценить вероятности, испытуемые чаще стремятся получить большую награду, что и приводит к выбору аддитивного способа принятия решения.

Команда также исследовала нейронную активность в мозге обезьян во время выполнения задания и обнаружила корреляцию между этой корректировкой в поведении и тем, как префронтальные нейроны представляют информацию о вознаграждении. Например, нейроны в дорсолатеральной префронтальной коре были активнее, представляя награду, когда неопределенность была выше, и в принятии решения награда была значимее.

«Это первое межвидовое исследование, использующее подобный экспериментальный дизайн, чтобы показать, что и люди, и обезьяны меняют свою стратегию, когда они переходят от выбора в условиях риска (когда вероятности вознаграждения известны) к выбору в условиях неопределенности (когда вероятности вознаграждения неизвестны и должны быть изучены), от объединения информации мультипликативным способом к сравнению информации аддитивным способом», — отмечает старший автор Алиреза Солтани.

Работа показывает, что слишком прямолинейное понимание механизмов, руководящих людьми в ситуации выбора, приводит к ошибкам в прогнозах. «Если говорить в более широком смысле, наши результаты показывают, что в неопределенности условий получения вознаграждения, которая имеет место в большинстве случаев, мы не можем построить так называемую субъективную ценность, как предписано нормативными моделями выбора, и что быть гибким важнее, чем быть рациональным или оптимальным», — добавляет Солтани.